по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 22 июля 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фитисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Фитисова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Фитисову А.В. разъяснены и понятны.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21.06.2011 года Фитисов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Фитисов А.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, так как действительно находился в машин <данные изъяты> государственный регистрационный номер № со своими знакомыми, однако данный автомобиль был припаркован, не двигался, ключей в замке зажигания не было, в связи с чем требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения посчитал незаконными, с учетом изложенного просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Фитисов А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнила, что просит обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> Фитисов А.В. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, сужение зрачков глаз), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. От управления автомобилем отстранен.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что указанный документ составлен на основании рапорта милиционера ППСМ , однако указанного рапорта в материалах дела не имеется, мировым судьей данный вопрос также не исследован, сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался, в связи с чем версия Фитисова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, о чем также указал и в протоколе об административном правонарушении, не проверена, и вывод о виновности Фитисова А.В. в совершении административного правонарушения сделан преждевременно.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21.06.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а жалоба Фитисова А.В. в связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Фитисова А.В. – удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21.06.2011г. о привлечении Фитисова Андрея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Фитисова А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: