Дело №12-232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Г. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от **, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению вина С.А.Г. установлена в том, что он ** в 08 часов 40 минут на 34 км 350 м автодороги ***, управляя транспортным средством – автомобилем Опель Астра г.р.з. ****, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортны потоки противоположных направлений.

В жалобе С.А.Г. содержится несогласие с принятым мировым судьей решением, поскольку нарушение он не совершал, вина его не доказана, данные, указанные в протоколе и рапорте, не соответствуют действительности

С.А.Г. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, вину не признал, требования изменил, просил привлечь его к ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Свои требования обосновал тем, что выезд на встречную полосу осуществил в месте, где была прерывистая линия разметки, начал совершать обгон, завершить его смог только тогда, когда началась сплошная линия разметки, т.к. ранее не было возможности его завершить. Ссылаясь на п.4 Письма №13/П-1724 от 25.07.2008 года Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, заявитель полагает, что при начале обгона на линии дорожной разметки 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 водитель обязан предпринять все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки).

Суд, выслушав С.А.Г., допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, доказательства, полученные по ходатайству заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вывод о нарушении С.А.Г. положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина С.А.Г. была установлена на основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, рапорта инспектора ДПС Л.О.В.

Доводы заявителя опровергаются материалами дела, прежде всего протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения.

Кроме того, по ходатайству С.А.Г. в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС Л.О.В., который пояснил суду, что находился на дежурстве с напарником, патрулировали между км 32 и км 55 автодороги ***. При движении в потоке визуально в зеркало заднего вида увидел на встречной полосе движения при наличии разметки 1.1 автомобиль, как потом оказалось, заявителя, который совершал обгон. Водитель был остановлен, составлен протокол. Нарушение фиксировалось визуально, т.к. фиксатор работает только вперед, а С.А.Г. двигался сзади них.

Помимо этого, заявителем суду представлена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги км 34 – км 35 автодороги ***, из которой видно, что на км 34 + 350 м действует горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортны потоки противоположных направлений.

В настоящем судебном заседании С.А.Г. не отрицает факт того, что маневр был им завершен через линию 1.1.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. В данном случае С.А.Г. нахождение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещала горизонтальная дорожная разметка 1.1.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий С.А.Г. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Противоправный выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании представленных и исследованных доказательств суд считает вину С.А.Г. установленной и доказанной, действия квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области ** оставить без изменения, жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.

Судья: