№12-269/10

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от ** Ж.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно постановлению вина Ж.А.С. установлена в том, что он ** в 03 часа 40 минут у дома *** ***, управлял транспортным средством – автомобилем Рено г.р.з. **** с признаками опьянения. От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От управления отстранен.

В основу установления вины Ж.А.С. положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ***, протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, протокол о задержании транспортного средства ***.

Указанное постановление мирового судьи Ж.А.С. обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В жалобе Ж.А.С. ссылается на неверное установление мировым судьей обстоятельств дела, существенные ошибки, которые влияют на суть постановления. Так, неверно установлено место совершения правонарушения, т.к. в протоколе об административном правонарушении указано другое место, неверно указаны его инициалы, установлен номер автомобиля, которым он не управлял. Кроме того, производство по делу возбуждалось по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а виновным он признан по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как никаких доказательств управления им автомобилем в состоянии опьянения нет.

Ж.А.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, вину не признал, пояснив, неверное установление мировым судьей обстоятельств дела, повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Полагает, что дело подлежит новому рассмотрению.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу данной нормы закона обязательному установлению подлежат время, место, способ совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения нарушения: ***. Мировой судья местом нарушения установил **** ***.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Ж.А.С. управлял транспортным средством с г.р.з. ****, мировым судьей установлено транспортное средство с г.р.з. ****.

В описательной части постановления указаны инициалы Ж.А.А., в то же время его имя отчество: А.С.

Помимо этого, материалами дела подтверждается совершение Ж.А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако мировой судья признал его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Неверное указание инициалов заявителя, а также неверное указание статьи КоАП РФ в резолютивной части постановления суд считает техническими описками, несущественными нарушениями, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления описываются обстоятельства и приводятся доказательства по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В то же время, неверное установление места совершения правонарушения, способа его совершения суд считает существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на правильность принятого решения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от ** в отношении Ж.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,– отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области.

Судья: