№12-250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от ** И.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, И.С.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

И.С.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем не управлял, только находился в машине, пил пиво. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым, т.к. не заверены исправления в номере прибора подписями понятых и его, в копии акта не указаны показания прибора. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ему право иметь защитника с момента возбуждения административного производства, доказательства получены с нарушением закона. Факт того, что он не управлял транспортным средством, подтвердили свидетели, допрошенные мировым судьей, в том числе брат, который выносил сотрудникам ДПС документы на автомобиль.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** в 00 часов 30 минут у дома *** *** И.С.В. управлял транспортным средством – автомобилем Шкода государственный регистрационный знак **** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства были подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у И.С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,299 мг/л. К акту приложены данные технического средства измерения на бумажном носителе (л.д.5-6). Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка доказательствам, представленным суду И.С.В.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы о том, что И.С.В. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Суд учитывает, что И.С.В. не оспаривал факт нарушения, в протоколе об административном правонарушении указал, что пил водку. Этим же протоколом опровергаются его доводы о нарушении его прав при возбуждении административного производства, т.к. в нем имеются его подписи за разъяснение ему прав. Кроме того, заявитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривал факт управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Не оговоренные исправления в номере прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несущественными, не влияющими на установление вины И.С.В.

Совершенное И.С.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от ** оставить без изменения, жалобу И.С.В. - без удовлетворения.

Судья: