№12-299 /11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Скороходова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СКОРОХОДОВА Юрия Михайловича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Скороходову Ю.М. разъяснены.

По ходатайству Скороходова Ю.М. он ознакомлен с материалами административного дела. Других ходатайств по делу не заявлено.

установил:

Скороходов Ю.М. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области, от ***, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Скороходов Ю.М. просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. Поскольку он не видел разметки из-за впереди идущей машины, которая ехала во втором ряду. Разметка на данном участке выполнена не по ГОСТУ и не по схеме Автодора, поскольку определить начало разметки 1.6 невозможно. Он обгонял автомашину «***», двигавшуюся в попутном направлении, на ней был плохо закреплен груз – арматурная сетка в штабеле, которая колыхалась из стороны в сторону. Только поэтому пришлось обгонять указанную машину, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Разметка дороги выполнена не по ГОСТу, поскольку по стандарту там должна быть простая прерывистая линия разметки.

В судебном заседании Скороходов Ю.М. доводы жалобы поддержал, виновным себя в совершении правонарушения не признал. Пояснив, что он *** года в указанное в протоколе время ехал один на автомашине «***» гос. номер № стороны г. *** в сторону г. ***. Впереди него ехала с небольшой скоростью автомашина «***», на которой был плохо закреплен груз, поэтому «***» необходимо было обгонять с небольшим заездом на полосу встречного движения. Он долго ехал за данной автомашиной, ехавшей с небольшой скоростью. Его обогнал ***, и он решил также поехать на обгон ***, за *** никто не ехал. Расстояние до *** было до 10 метров. Обгон начал сразу, как *** его обогнал. Обгон он начал задолго до перекрестка на прерывистой линии разметки, какой точно, сказать не может. Длина штрихов и расстояние между ними были одинаковыми. Когда он обогнал ***, возвращался на свою полосу он по сплошной линии разметки. В связи с чем считает, что обгон был им совершен по Правилам дорожного движения. Считает, что линия разметки 1.1 в том месте нанесена не по ГОСТУ, поскольку учитывая интенсивность движения автомашин по пересекаемой дороге, уходящей в поля, разметка 1.1 не должна была быть нанесена. Согласен, что на фотографиях в административном деле зафиксирована его автомашина. Просит учесть, что автомашина является частью работы, ему необходимо постоянно передвигаться по С.-Петербургу по работе. Считает, что дорога на данном участке должна быть приведена в надлежащее состояние в части разметки, ширины дороги, качества покрытия.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

При этом горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от *** года следует, что водитель Скороходов Ю.М. *** года в *** часов *** минуты на *** км *** м автодороги ***, совершил нарушение ПДД, п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Управляя транспортным средством без марки ***, регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. *** в сторону г. ***, нарушил требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства. Обгоняемое транспортное средство продолжило движение, не меняя скорости и направления.

Согласно объяснениям водителя Скороходова Ю.М., содержащимся в протоколе, выполнял обгон транспортного средства задолго до появления сплошной линии.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К материалам административного дела приобщены также:

Фото фиксация нарушения (на л.д. л.д. 5-11);

Суд, выслушав Скороходова Ю.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Скороходов Ю.М. двигался в указанное в протоколе время по опасному участку дороги, обозначенному на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1. Совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, материалами фото фиксации нарушения. Из которых следует, что транспортное средство под управлением Скороходова Ю.М. находилось на полосе встречного движения, двигаясь с нарушением предписаний дорожной разметки 1.1, пересекать которую Правила дорожного движения запрещают.

Доводы Скороходова Ю.М. о том, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, на разрешенном участке дороги, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности по статье 12.15 части 4 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, объективности составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, который также подтверждается приобщенными материалами фото фиксации. Протокол об административном правонарушении, материалы фото фиксации полностью соответствуют и согласуются друг с другом.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были истребованы и приобщены дополнительные материалы – схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на *** километре федеральной автомобильной дороги М***. При этом запрошенная дислокация дорожных знаков и линии горизонтальной разметки полностью соответствует составленным инспектором ДПС документам. Поскольку, согласно представленной схемы дислокации, на спорном участке дороги *** км *** метрах имеется линия разметки 1.1.

Несогласие Скороходова Ю.М. с нанесенными на дорогу линиями разметки, в том числе, его позиция о том, что на спорном участке дороги не могла быть нанесена линия разметки 1.1, не является основанием для не выполнения водителями требований дорожной разметки и Правил дорожного движения РФ, а также не является основанием для освобождения Скороходова Ю.М. от административной ответственности за содеянное. Поскольку линия разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) наносится в опасных местах на дорогах, Правила дорожного движения пересекать данную линию разметки запрещают.

Позиция Скороходова Ю.М. о том, что он обгонял автомашину «***» с выездом на полосу встречного движения, т.к. на этой автомашине был плохо закреплен груз, не является основанием для возможности совершения обгона указанного транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1, т.е. с выездом на полосу встречного движения на опасном участке дороги.

Ссылка Скороходова Ю.М. в жалобе на то обстоятельство, что он не видел разметки на дороге из-за впереди идущей машины, которая опережала его, также не является основанием для освобождения его от административной ответственности за содеянное. Поскольку согласно статье 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. А исходя из пояснений, содержащихся в жалобе, а также в судебном заседании Скороходова Ю.М., находящаяся на небольшом расстоянии впереди него автомашина «***» закрывала достаточный обзор и лишала возможности надлежаще оценить ситуацию на дороге для осуществления маневра обгона в соответствии с Правилами дорожного движения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела полностью доказана вина Скороходова Ю.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с положениями части 2 пункта 8 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены. Поскольку постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, достаточные для правильного разрешения административного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Скороходову Ю.М. было назначено в минимальных пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Скороходова Юрия Михайловича, - оставить без изменения.

Жалобу Скороходова Юрия Михайловича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись