№12-255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, защитника Якубова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 мая 2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), для надлежащего оформления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 мая 2011 года Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору возвращено для надлежащего оформления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского хозяйства "Комаров" индивидуального предпринимателя Комарова Александра Николаевича.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, природоохранный прокурор просит об отмене определения мирового судьи и возвращении дела для рассмотрения по существу. Прокурор полагает, что доводы мирового судьи опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в частности в резолютивной части указаны фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено административное производство, адрес его местожительства, его статус, отсутствие запроса на личную явку лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не влияет каким-либо образом на рассмотрение дела, факт представления Комаровым А.Н. документов именно ** подтверждается тем, что в присутствии последнего было возбуждено производство. Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.10 КоАП РФ, носит длящийся характер, установить место и время совершения правонарушения не представляется возможным.

Участвующий в деле прокурор Алексеев А.М. представление поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что при возбуждении административного производства прокурор не требовал от Комарова А.Н. представить печать, которую он использует при осуществлении предпринимательской деятельности, не устанавливалось, в каком именно месте, и в какое время данное лицо скрепляло своей печатью документы, представленные межрайонному природоохранному прокурору.

Защитник Комарова А.Н. – Якубов Ш.М. полагает определение мирового судьи обоснованным, пояснив, что его доверитель зарегистрирован и осуществляет деятельность в Гатчинском районе.

Ознакомившись с доводами представления, выслушав прокурора, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ в отношении главы КХ «Комаров» индивидуального предпринимателя Комарова Александра Николаевича, который ** по запросу прокурора с целью проведения проверки представил копии документов, заверенные печатью главы КХ «Комаров», при этом центральная часть оттиска указанной официальной печати индивидуального предпринимателя, не обладающего государственными властными полномочиями, идентична гербу Российской Федерации, что противоречит Федеральному конституционному закону от 25.12.2000 года №2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации». Данное постановление, материалы, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в этот же день были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области.

** указанный мировой судья определением передал данное дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области.

25 мая 2011 года мировой судья судебного участка №35 возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору для надлежащего оформления, указав, что в постановлении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения административного правонарушения, запрос от **, доказательства, подтверждающие факт того, что документы были представлены Комаровым А.Н. прокурору **.

В соответствие со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В представленном суду постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, статус.

Вместе с тем в постановление отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, то есть когда и где Комаров А.Н. заверил документы печатью, центральный оттиск которой противоречил Федеральному конституционному законодательству.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку, согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, то есть время, место, способ.

Кроме того, установление места совершения административного правонарушения влияет на подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ оно рассматривается по месту его совершения.

В данном случае, если Комаров А.Н. заверил документы в помещении Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенной по адресу: ***, то дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения, а в случае совершения правонарушения по месту осуществления предпринимательской деятельности, то мировым судьей Гатчинского района.

Таким образом, доводы мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области в части несоответствия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно указание на отсутствие в постановлении времени и места совершения правонарушения, являются обоснованными, решение о возвращении постановления Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору для надлежащего оформления законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 мая 2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для надлежащего оформления оставить без изменения, представление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Судья: