№12-216/20011

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малолетова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года Малолетов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Малолетов В.А. просит отменить состоявшееся по делу решение, поскольку с ним не согласен, так как автомобилем не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Малолетов В.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснив суду, что транспортным средством управляла его супруга М.Е.А. которая во дворе дома заехала в снежный сугроб и не могла выехать. После того, как она повела домой ребенка и позвать на помощь соседа, а он находился возле машины, подъехали сотрудники ДПС, потребовали документы, после чего пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, т.к. водителем не был. По этой же причине отказался подписывать составленные в отношении него протоколы, а также был достаточно пьян, от чего не отказывался. Кроме того, он не мог управлять автомобилем, т.к. тот днищем находился в сугробе и не мог перемещаться. Кроме того, при составлении протоколов отсутствовали понятые и автомобиль, якобы, был передан Б.Н.В., но последняя проживает в Москве и не могла его принять.

Свидетель М.Е.А. пояснила суду, что 19 марта 2011 года на автомобиле, которым управляла, с супругом и ребенком возвращалась домой. Во дворе дома застряла в сугробе, в связи с чем повела домой ребенка и хотела позвать соседа, муж оставался в машине. Вернувшись через 10 минут, увидела мужа возле машины, а с другой стороны двора подъезжали сотрудники ДПС, которым предъявила документы и сказала об управлении ею автомобилем. Так муж был пьян и вел себя неадекватно, его задержали.

Свидетель Т.Р.Ф. – инспектор ДПС суду пояснил, что, находясь на смене в составе экипажа, получил заявку от дежурного, согласно которой на *** пьяный водитель на автомобиле застрял в сугробе и не может выехать. По прибытии на указанную улицу во дворе увидели автомобиль *** *** ***, который находился в сугробе и не двигался. Как только он начал движение, пытаясь выехать из сугроба, он с напарником на патрульной машине направились к нему, объехав дом. Увидев их, водитель, находившийся с явными признаками опьянения, вышел из автомобиля и заявил, что за рулем не был, а управляла его супруга, но ее в автомашине не было. Так как у них заканчивалась смена, он написал рапорт по данному факту и передал водителя для оформления другому экипажу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Малолетова В.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2011 года в 23 часа 35 минут на *** Малолетов В.А., управляя транспортным средством – автомобилем *** *** *** государственный регистрационный знак **** не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), рапортами инспекторов ДПС Т.Р.Ф., Б.А.Н. (л.д.10,11).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Малолетов В.А. проходить отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, при этом имеются их данные и подписи, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы, пояснения Малолетова В.А., о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела. Из представленных суду материалов усматривается, что заявитель не оспаривал факт управления транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался давать какие-либо пояснения, а также не оспаривал факт присутствия понятых. Признавая показания свидетеля М.Е.А. достоверными, суд учитывает тот факт, что она отсутствовала около 10 минут, как пояснила в судебном заседании, и могла не видеть, как супруг в ее отсутствие управлял транспортным средством, пытаясь выехать из сугроба, что и было зафиксировано сотрудниками дорожно-патрульной службы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Малолетова В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Совершенное административное правонарушение мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Малолетова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья: