Дело № 12-286/2011

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 08 августа 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Батакова В.М.,

рассмотрев жалобу Батакова Виталия Михайловича, ***** на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 от 28 июня 2011 года в отношении Батакова В.М. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны,

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 28 июня 2011 года, Батаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Судом установлено, что **.**.**** года в 06 часов 46 минут на автодороге Санкт – Петербург - Псков 37км+20м Гатчинского района Ленинградской области, управляя автомашиной Пежо 307 государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) выехал на сторону встречного движения во встречном направлении, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Батаков В.М. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить как необоснованное, поскольку мировым судьей он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административного правонарушения. Сведения относительно места и времени рассмотрения дела, сообщенные ему сотрудниками ДПС, составившими протокол об административном правонарушении, не считает надлежащим уведомлением, поскольку судебную повестку он не получал.

В судебном заседании Батаков В.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не признает, поскольку маневр обгона начал в зоне действия разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, что исключает его ответственность по указанной статье. Кроме того, схема места административного правонарушения составлена не верно, поскольку на схеме не указано, что маневр обгона он начал в зоне действия разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ и, отмеченное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения 37км + 20м, также не соответствует действительности. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм административного законодательства, что является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При назначении дела об административном правонарушении к слушанию, мировой судья располагал сведениями, подтверждающими факт извещения Батакова В.М. о дате судебного разбирательства, в связи с чем, повестка Батакову В.М. направлена не была.

     Суд считает, что способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избранный мировым судьей, не противоречит закону, заявлений с просьбой отложить судебное заседание мировому судьей также не поступало, а потому, оснований для удовлетворения доводов подателя жалобы не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Батакова В.М. в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными видеофиксации, рапортом инспектора ДПС Г.А. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Батакова В.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр обгона он начал в зоне действия разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ является не верным, и сводится к неверному толкованию норм материального права.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года *** «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать нарушение водителями требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на строну проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Батакова В.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы Батакова В.М. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения объективно ничем не подтверждается. Протокол составлен в соответствии с требованиями административного кодекса и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Батакову В.М. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании и нарушены не были.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Батакову В.М. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Батакова В.М. сводятся к неверному толкованию норм права и не могут служить основанием отмены постановления, вынесенного судом первой инстанции.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 28 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Батакова Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: