Дело №12-172/11

РЕШЕНИЕ

17 июня 2011 года г.Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Сереброва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СЕРЕБРОВА Ивана Анатольевича, ***

На постановление начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Кузнецова А.В. от *** года,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Сереброву И.А. разъяснены.

Ходатайств по делу не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Серебров И.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Кузнецова А.В. от *** года. На основании данного постановления Серебров И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 части 3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В своей жалобе Серебров И.А. просит отменить постановление от *** года, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указав, что при составлении сотрудником ДПС ГИБДД *** года протокола об административном правонарушении № им были заявлены ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника и о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. В нарушении требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено *** года в его отсутствии. Извещение о месте и времени проведения рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. В случае его направления, получить своевременно извещение он не мог, поскольку в протоколе об административном правонарушении был ошибочно указан не его адрес, а адрес его отца - владельца транспортного средства. Кроме того, копия постановления ему не была направлена в течение 3 дней со дня его вынесения, а отправлена только *** года, в связи с чем он был лишен возможности своевременного его обжалования. А также считает, что указанного в постановлении административного правонарушения он не совершал, скоростного режима не нарушал.

В судебном заседании Серебров И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. И при этом пояснил, что действительно *** года он двигался на автомашине ***, регистрационный номер № по *** в сторону города *** со скоростью, не превышающей установленную законом. По его заявлению протокол был направлен по месту его жительства. Однако о дне рассмотрения административного дела *** года он извещен не был. Получил постановление почтой только *** года.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Совершение данного административного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от *** года следует, что водитель Серебров И.А., управляя автомашиной ***, регистрационный знак №, *** года в *** часов *** минуты на *** км *** шоссе в городе ***, вне населенного пункта в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 109 км/в час. А именно превысив установленную скорость транспортного средства на величину не менее 40 километров в час но и не более 60 километров в час. Нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Скорость зафиксирована прибором ***.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола Серебровым И.А. было заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства: г. Гатчина, ул. ***, д. ***, кв. ***.

*** года административный материал в отношении Сереброва И.А. начальником ОГИБДД УВД по *** району г. С.-Петербурга был направлен в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району.

Согласно приобщенного к административному делу корешка извещения, *** года Сереброву И.А. было направлено уведомление по адресу: г. Гатчина, ул. ***, д. ***, кв. *** о явке на *** года в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району.

*** года начальником ОГИБДД УВД по Гатчинскому району подполковником милиции Кузнецовым А.В. было вынесено постановление о привлечении Сереброва И.А. к административной ответственности по статье 12.9 части 3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Согласно штампу на постановлении, его копия направлена правонарушителю почтой.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленном из ОГИБДД УВД по Гатчинскому району административном деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сереброва И.А. о месте и времени рассмотрения дела *** года, а также о принятии мер по выяснению причин его неявки для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в корешке извещения, находящемся в административном деле, не подтверждают надлежащее уведомление Сереброва И.А. о дне рассмотрения дела. Реестра исходящей из ОГИБДД УВД по Гатчинскому району корреспонденции, в частности подтверждения сведений о дате направления Сереброву И.А. указанного извещения о рассмотрении дела, не ведется. Сведений о вручении извещения Сереброву И.А. в представленных документах не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в ходатайстве о направлении дела по месту жительства, Серебровым И.А. был указан адрес его регистрации и фактического проживания. Уведомление о дне рассмотрения дела было направлено по иному адресу, указанному в протоколе.

Учитывая изложенное, в представленном административном деле нет доказательств, опровергающих доводы Сереброва И.А. о неполучении им извещения о месте и времени рассмотрения дела начальником ОГИБДД УВД по Гатчинскому району.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Кузнецова А.В. подлежит отмене. Поскольку создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность органа, должностного лица, суда в соответствии с требованиями КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставлении ему возможности участвовать при его рассмотрении. Указанное требование в данном случае выполнено не было.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ в настоящее время срок привлечения Сереброва И.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сереброва И.А. по статье 12.9 части 3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Кузнецова А.В. от *** года в отношении Сереброва Ивана Анатольевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 части 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от *** в отношении Сереброва Ивана Анатольевича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись