№12-229/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Конакова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КОНАКОВА Константина Валентиновича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Конакову К.В. разъяснены.

Ходатайств по делу не заявлено.

установил:

Конаков К.В. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Конаков К.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным. Поскольку согласно постановлению, вину Конакова К.В. доказывают: протокол об административном правонарушении, рапорт и видео фиксация. При этом фиксация выезда на полосу встречного движения была установлена специальным техническим средством, работающим в режиме видеозаписи.

Согласно санкции статьи 12.15 части 4 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, налагается административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что административное правонарушение выявлено с помощью видео фиксации, суд, признавая Конакова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должен был назначить наказание в виде административного штрафа. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района от *** года изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании Конаков К.В. доводы жалобы поддержал. Считает, что поскольку в данном случае была произведена видео фиксация, мировой судья должен был назначить ему наказание в виде штрафа. Действительно, *** года в указанное время он ехал на автомашине ***, был остановлен сотрудниками ДПС. Погодные условия были плохие, все знаки были завалены снегом, знаков было не видно, были сплошные сугробы снега на уровне знаков. Перед ним ехал грузовой автомобиль, было видно, что он уходит направо, при этом знаков поворота не показывал. Был спуск с горы, незначительный изгиб дороги, трасса просматривалась хорошо, дорогу было видно. Он взял чуть левее, и если можно назвать это обгоном, обогнал грузовой автомобиль. Разметка на дороге отсутствовала. Патрульная машина сотрудников ДПС стояла на спуске с горы на отдалении километра полтора от того места. Вышел сотрудник ДПС, его пригласили в патрульный автомобиль, показали на мониторе, стоявшем в патрульной машине, запись. Составили протокол, схему. В том месте были сугробы с человеческий рост, проезжал как по тоннелю. Знаков он не видел. На видео фиксации он не уверен, что снят его автомобиль, может быть любой ***. Место похоже. И он не уверен, что на видео, где снята дорога и знаки, именно тот участок дороги, по которому он ехал. *** года на заседании мирового судьи он присутствовать не мог, поскольку находился в другом регионе. В связи с характером работы и наличием на иждивении ребенка, ему необходимо наличие водительского удостоверения.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, Приложению 1 знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований знаков, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от *** года, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД *** области лейтенантом милиции Г. следует, что водитель Конаков К.В., *** года в *** часов *** минут на *** км автодороги ***, управляя транспортным средством *** №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель ознакомлен с видео фиксацией.

Согласно объяснениям водителя Конакова К.В., содержащимся в протоколе, знак 3.20 не читаем, дальность действия знака 3.20 не установлена, разметки на дороге нет, обгон совершил, т.к. объезжал шаланду, которая уходила на обочину.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К материалам административного дела приобщены также:

Схематичный рисунок автодороги ***, в котором отражены дорожные знаки на указанном в протоколе участке автодороги, в том числе, зона действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 6);

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД *** области лейтенанта милиции Г., в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения водителем Конаковым К.В., сведения о дорожных знаках и их состоянии на исследуемом участке дороги (л.д.7);

К административному делу приобщены также на дисковом носителе видео файлы правонарушения и участка дороги с дорожными знаками. Данные видеоматериалы воспроизведены в ходе рассмотрения жалобы в присутствии Конакова К.В. с помощью просмотра на мониторе компьютера (л.д. 10);

Суд, выслушав Конакова К.В., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки Правил дорожного движения вводят или отменяют определенные ограничения движения. Согласно Правилам дорожного движения РФ, Приложению 1 знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответствующего знака или применением соответствующей таблички.

Материалами административного дела подтверждается факт того, что водитель Конаков К.В. двигался по опасному участку дороги, обозначенному знаком 3.20 «Обгон запрещен». В нарушении данного знака, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, рапортом инспектора ДПС, видео файлами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, объективности составленных инспектором ДПС документов. Протокол об административном правонарушении, схема к месту совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС соответствуют и согласуются друг с другом. А также полностью подтверждаются исследованной в судебном заседании видео фиксацией нарушения. При этом исследованными доказательствами полностью опровергается версия Конакова К.В. о том, что дорожные знаки на указанном участке дороги были не видны и полностью засыпаны снегом. Поскольку установленные дорожные знаки на видеоматериале хорошо читаемы, различимы, какие-либо препятствия, в том числе сугробы, закрывающие их визуальный обзор, в указанном месте дороги отсутствуют. Это отражено в письменных материалах. Кроме того, на видео материале четко просматривается, что водитель впереди идущего транспортного средства не производит никаких маневров, связанных с изменением траектории его движения. Что также нашло свое отражение в составленных инспектором ДПС документах.

Сомневаться в достоверности составленных инспектором ДПС документах у суда нет оснований. Изложенные в них обстоятельства подтверждаются иными материалами административного дела. Наличия у инспектора ДПС какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, суд не установил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Конакова К.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Конаков К.В. был надлежаще уведомлен о дне слушания административного дела мировым судьей, повестка о дне рассмотрения дела была вручена адресату, о чем в деле имеются подтверждающие документы. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Конаков К.В. не заявлял. Судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями статьи 25.1 части 2 КоАП РФ в отсутствии Конакова К.В., что нашло отражение в постановлении суда.

Позиция Конакова К.В. о том, что по статье 12.15 части 4 КоАП РФ мировым судьей на него должен был быть наложен административный штраф, поскольку нарушение было зафиксировано с помощью видео фиксации, является ошибочной и не основана на законе.

Санкцией статьи 12.15 части 4 КоАП РФ действительно предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако данная санкция применяется только в случае

фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, их показания отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, выносимом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В данном случае нарушение было выявлено сотрудниками ДПС, составившими на месте совершения правонарушения в присутствии Конакова К.В. протокол об административном правонарушении. В качестве одного из доказательств к делу были приобщены видео файлы нарушения, полученные с использованием технического средства, которое не работало в автоматическом режиме.

Наказание Конакову К.В. назначено в минимальных пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за совершенное Конаковым К.В. правонарушение.

Суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части принятого ею решения о направлении изъятого водительского удостоверения на имя Конакова К.В. на имя начальника ОГИБДД УВД по *** городскому округу по адресу: г. ***, ***, д. *** Поскольку изъятое водительское удостоверение на имя Конакова К.В. подлежало по вступлению постановления в законную силу для исполнения передаче в ОГИБДД УВД по *** району, т.е. по месту жительства правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Конакова Константина Валентиновича изменить в части:

Изъятое водительское удостоверение на имя Конакова Константина Валентиновича № по вступлению постановления в законную силу передать для исполнения в ОГИБДД УВД по *** району.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Конакова Константина Валентиновича - оставить без изменения.

Жалобу Конакова Константина Валентиновича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись