№12-184/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Семочкина В.С.

Защитника Алифханова А.В., действующего на основании доверенности № от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СЕМОЧКИНА Виктора Сергеевича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Семочкину В.С. разъяснены.

Права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ Алифханову А.В. разъяснены.

Ходатайств по делу не заявлено.

установил:

Семочкин В.С. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от *** года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Семочкин В.С. указал, что он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным. Считает, что мировой судья судебного участка №32 Гатчинского района нарушила территориальную подсудность, рассмотрев в отношении него административное дело, которое было по его ходатайству направлено мировому судье судебного участка № 36 Гатчинского района по месту его жительства мировым судьей судебного участка № 11 *** района Ленинградской области. Кроме того, мировой судья должным образом не выяснил все обстоятельства дела, причины и условия совершения вменяемого ему правонарушения. Его объяснения в постановлении указаны неверно. В протоколе об административном правонарушении он указал иные объяснения. Оценка перечисленных доказательств в постановлении мировым судьей не дана. Считает, что самостоятельное нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения содержат противоречивые данные, которые не позволяют однозначно установить место совершения вменяемого правонарушения. В связи с чем протокол об административном правонарушении должен был быть возвращен для устранения недостатков, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании Семочкин В.С. доводы жалобы поддержал, виновным себя в совершении правонарушения не признал. Пояснив, что он *** года вечером в районе *** часа *** минут ехал на автомашине *** регистрационный знак № в сторону г. *** по *** шоссе вместе с отцом и другом. Проехал населенный пункт ***. Увидел знак 3.20 с табличкой, указывающей расстояние действия 130 метров. Пошла сплошная линия разметки. Догнал грузовик, ехавший со скоростью 35 километров в час. Т.к. это не тихоходное транспортное средство, не стал его обгонять. Ехал вдоль осевой. Когда кончилась сплошная линия разметки, совершил обгон грузовика. До указателя населенного пункта Новая деревня, расположенного в стороне от дороги, не доехал 500-1000 метров. Через 200-300 метров был остановлен сотрудниками ДПС. Был составлен протокол. Мировой судья судебного участка № 11 по его ходатайству направил административное дело в судебный участок №36 п. ***. А постановление было вынесено мировым судьей судебного участка №32 Гатчинского района.

Защитник Семочкина В.С. Алифханов А.В. доводы жалобы также поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, в том числе, возможно с направлением дела на новое рассмотрение. Указав, что определением мирового судьи судебного участка № 11 *** района административное дело в отношении Семочкина В.С. было направлено для рассмотрения в судебный участок №36 п. ***. А постановление было вынесено мировым судьей судебного участка №32 Гатчинского района. Постановление является не мотивированным, не законным и подлежит отмене. Мировым судьей не была затребована схема дислокации дорожных знаков. Предпочтение было отдано доказательствам, представленным ГИБДД. Протокол был составлен на 105 км 100 метрах, а правонарушение было вменено на 105 км 800 метрах, схема составлена не в масштабе. Обгон Семочкиным В.С. был завершен до знака. Указанные в протоколе нарушения пунктов ПДД РФ изложены неверно.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, Приложению 1 знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований знаков, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от *** года следует, что водитель Семочкин В.С. *** года в *** часа *** минут на *** км *** м шоссе *** района Ленинградской области, совершил нарушение п. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Управляя автомашиной *** регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. *** по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон не тихоходного транспортного средства.

Согласно объяснениям водителя Семочкина В.С., содержащимся в протоколе, двигаясь по *** шоссе после пос. *** увидел знак «обгон запрещен» и под ним 130 м. После этого уперся в грузовик, двигающийся возле самой обочины со скоростью 35 км/час. Ехал вдоль осевой, соблюдая необходимую дистанцию и увидев окончание сплошной линии, совершил обгон грузовика. Никаких запрещающих знаков не видел.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К материалам административного дела приобщены также:

Схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено нарушение ПДД в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 2);

Рапорт инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС № Д., согласно которому за нарушение ПДД РФ была остановлена автомашина *** регистрационный знак №, которая двигалась в направлении г. *** и совершила маневр – обгон впереди идущего грузового автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом в рапорте отражено, что сплошная линия разметки 1.1 на данном участке дороги плохо различима (л.д. 4).

Суд, выслушав Семочкина В.С., его защитника Алифханова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки Правил дорожного движения вводят или отменяют определенные ограничения движения. Согласно Правилам дорожного движения РФ, Приложению 1 знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответствующего знака или применением соответствующей таблички.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Материалами административного дела подтверждается факт того, что водитель Семочкин В.С. двигался по опасному участку дороги, обозначенному знаком 3.20 «Обгон запрещен». В нарушении данного знака, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, рапортом инспектора ДПС.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, объективности составленных инспектором ДПС документов. Протокол об административном правонарушении, схема к месту совершения административного правонарушения и рапорт сотрудника ДПС соответствуют и согласуются друг с другом.

Кроме того, судом в порядке статьи 30.4 КоАП РФ были истребованы и приобщены дополнительные материалы – схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги *** в части спорного участка дороги. При этом запрошенная дислокация дорожных знаков и линии горизонтальной разметки полностью соответствует составленным инспектором ДПС документам. А также полностью опровергает версию Семочкина В.С. о наличии ограниченной зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения им обгона впереди идущего транспортного средства.

Таким образом, проверив в соответствии с положениями части 2 пункта 8 статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно приобщенных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены, в том числе с направлением на новое рассмотрение. Поскольку постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, достаточные для правильного разрешения административного дела.

Суд также считает не состоятельными доводы Семочкина В.С. и его защитника Алифханова А.В. о том, что административное дело было неправомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области.

*** года мировому судье судебного участка №11 *** района Ленинградской области, в производстве которого находилось указанное административное дело, поступило заявление Семочкина В.С. о передаче материала по месту его проживания (д. *** Гатчинского района Ленинградской области, ***., д. ***) в судебный участок п. *** Гатчинского района. Определением мирового судьи судебного участка № 11 *** района Ленинградской области от *** года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Семечкина В.С. было направлено в судебный участок № 36 Гатчинского района Ленинградской области, в пос. ***.

Определением от *** года административное дело в отношении Семочкина В.С. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 32 Хайруллиной К.Д..

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Семочкина В.С. по статье 12.15 части 4 КоАП РФ подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с Федеральным Законом от *** "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 4 Областного закона Ленинградской области от *** года «О мировых судьях Ленинградской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. На каждом судебном участке работает один мировой судья.

Согласно территориальной подсудности судебных участков мировых судей Ленинградской области д. *** относится к территории судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области.

В связи с чем административное дело в отношении Семочкина В.С. мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Хайруллиной К.Д. было рассмотрено в пределах ее компетенции.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 *** района Ленинградской области от *** года о передаче данного административного дела в судебный участок № 36 Гатчинского района Ленинградской области, в пос. *** не было основано на законе.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Семочкина В.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание Семочкину В.С. назначено в минимальных пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Семочкина Виктора Сергеевича, - оставить без изменения.

Жалобу Семочкина Виктора Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись