Дело №12-99/2011

РЕШЕНИЕ

город Гатчина «21» апреля 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Арефьевой О. Ю., представившей удостоверение № 1246 и ордер № 292963,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ШАРОВА Дмитрия Александровича, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К. Д. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Арефьевой О. Ю. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К. Д. Шаров Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи Шаров Д. А. *** года в 13 часов 47 минут на ***. автодороги ***, управляя автомашиной «***», с государственными регистрационными знаками ***, двигаясь в сторону г. Санкт-Петербурга, совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для встречного транспорта в месте, где это запрещено законом, совершил обгон и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Шаров Д. А. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что, по его мнению, указанные в постановлении суда обстоятельства дела не соответствуют фактически установленным по делу, а именно неверно указано место совершения административного правонарушения. Также он считает, что в его действиях в любом случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку линию разметки 1.1 он пересек после совершения маневра обгона, в момент возвращения им на свою полосу движения. Возможности вернуться на свою полосу движения ранее он не имел, так как ему мешали транспортные средства, двигающиеся справа от него. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Шаров Д. А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Защитник Шарова Д. А. – адвокат Арефьева О. Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил суду, что он является инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС-3 ГУВД по С-Пб и ЛО. *** года им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шарова Д. А. нарушение было зафиксировано им визуально, а также при помощи видефиксатора. Водитель двигался в сторону *** со стороны г. Санкт-Петербурга. При составлении протокола водитель был не согласен с правонарушением и пояснял, что пересекал линию разметки 1.1 при завершении им маневра обгона. Однако, из представленных фотографий видно, что Шаров Д. А. пересекает сплошную линию в начале маневра обгона. Место совершения административного правонарушения было определено путем замера расстояния от знака «*** км» автодороги со стороны Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав мнение защитника Арефьевой О. Ю., показания свидетеля Г, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При описании события, квалифицированного как совершенное Шаровым Д. А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей указано, что Шаров Д. А. двигался в сторону города Санкт-Петербурга. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении (л. д. 3) и пояснений свидетеля Г водитель Шаров Д. А. двигался в противоположном направлении, то есть из г. Санкт-Петербурга в сторону ***.

Согласно представленной по запросу суда ФГУ «Севзапуправтодор» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге «Санкт-Петербург-Псков» данная автодорога имеет нумерацию каждого километра дороги как со стороны г. Санкт-Петербурга, так и со стороны ***. При этом знаку «***» со стороны *** соответствует знак «*** км» со стороны ***, а знаку «*** км» со стороны г. Санкт-Петербурга – знак «*** км» со стороны ***.

Таким образом, указанное мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении место события, квалифицированного как совершенное Шаровым Д. А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от *** года незаконным и подлежащим отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (дело рассмотренное судьей) составляет три месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Шаровым Д. А., имело место *** года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, доводы Шарова Д. А., приведенные в жалобе, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Шарова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шарова Дмитрия Александровича – отменить. Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № возвратить Шарову Д. А.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь