№ 12-329/2011

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Скрипко С.А.,

рассмотрев жалобу Скрипко Сергея Анатольевича, ***** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. в отношении Скрипко С.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и статьи 51 Конституции Российской Федерации Скрипко С.А. разъяснены и понятны,

Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 28 июня 2011 года Скрипко С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Скрипко С.А. признан виновным в том, что **.**.**** года в 19 часов 00 минут на пр. 25 Октября пл. Коннетабль в г. Гатчина, управляя автомашиной ВАЗ – 21011 государственный регистрационный знак *** (изменения внесены в соответствии с определением мирового судьи в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), от законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и был отстранен от управления автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скрипко С.А. обжалует его в Гатчинский городской суд и просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно и необоснованно и решение о его виновности в совершении административного правонарушения принято с нарушением процессуальных требований.

В качестве доводов жалобы, Скрипко С.А. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться помощью защитника и участвовать в рассмотрении дела по существу. Ссылается на то, что на месте совершения административного правонарушения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти тест на алкогольное опьянения, и результат теста был отрицательный, при этом чек сотрудник ГИБДД ему не выдал. При составлении процессуальных документов отсутствовали понятые. Кроме того, мировому судье им была направлена телеграмма с просьбой передать рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое поступило в суд в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Скрипко С.А. поддержал доводы своей жалобы частично, при этом пояснил, что **.**.**** года он, управляя автомашиной ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак ***, двигался по городу Гатчина. С ним в машине находились его жена и внучка. За нарушение правил маневрирования он был остановлен сотрудниками ДПС, когда он стал общаться с сотрудниками ДПС, у них возникло подозрение, что Скрипко С.А. находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он отказался куда – либо ехать, так как внучка плохо себя чувствовала, и ему некогда было этим заниматься. На месте совершения административного правонарушения сотрудники ДПС предложили ему дышать в какой-то прибор, по результатам чего сообщили, что у него имеется алкогольное опьянение. После составления протокола, машину ему вернули, вписав в протокол, что управление автомашиной передано его дочери К.Д., которая была вписана в полис ОСАГО, однако в машине не находилась. В судебном заседании на вызове понятых и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, Скрипко С.А. не настаивал. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Скрипко С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Скрипко С.А. № ***, актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, копией извещения, выданного сотрудниками ГИБДД Скрипко С.А., о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится **.**.**** года в 11 часов 00 минут в помещении судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, другими доказательствами.

Указанные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства, в документах имеются подписи обоих понятых.

Суд не доверяет доводам Скрипко С.А. о том, что сотрудниками ДПС на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также доводам жалобы о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые. При составлении протокола об административном правонарушении Скрипко С.А. пояснил, что **.**.**** года употреблял пиво, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывался как на месте, так и в больнице. Каких-либо замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, а также других процессуальных документов, у Скрипко С.А. не возникло.

Что касается доводов жалобы о том, что Скрипко С.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения материала, суд признает их также не убедительными, поскольку в материалах дела имеется расписка, врученная сотрудниками ГИБДД о дате и месте слушания дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, Скрипко С.А. был извещен сотрудниками ГИБДД о том, что административное правонарушение с его участием будет рассмотрено **.**.**** года в 11 часов по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Чехова, д. 9.

Таким образом, мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Скрипко С.А. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что материалы дела мировым судьей не были направлены для рассмотрения по месту его жительства, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов, телеграмма о подобном ходатайстве поступила в суд в 14 часов 20 минут **.**.**** года, то есть после рассмотрения дела по существу, которое было назначено на 11 часов.

Действия Скрипко С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не опровергают факта совершения правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 28 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Скрипко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: