по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 10 октября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при участии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берковцева В.И., - Юсупова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берковцева Владимира Ивановича, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Чугаева В.Н. от <дата>, которым Берковцев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, -

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, Юсупову А.С., разъяснены и понятны.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Чугаева В.Н. от <дата> Берковцев В.И., как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Берковцев В.И. признан виновным в том, что <дата> в магазине стройматериалов ИП Берковцев В.И., расположенном по <адрес>, были нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации») а именно: п. 40, установлены глухие металлические решетки; п. 52, дверь открывается не по направлению; п. 60, электросветильники не оборудованы колпаками (рассеивателями) предусмотренные конструкцией; п. 16, план эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТом; п. 53, тамбур выхода загроможден различными материалами.

В своей жалобе на постановление государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Чугаева В.Н., Берковцев В.И. просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что его (Берковцева В.И.) необоснованно привлекли к административной ответственности, так как <дата> им (Берковцевым В.И.) был заключен договор № на оказание услуг в сфере пожарной безопасности для выполнения планов эвакуации из помещений базы ИП Берковцева В.И., расположенной по адресу: <адрес>, работы были выполнены на основании лицензии ГУ ГПС МЧС России № от <дата>, также по результатам двухдневной проверки от <дата> актом № никаких нарушений правил противопожарной безопасности, а также фактов не выполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля не выявлено. Данный факт подтверждается актом № от <дата> за подписью Чугаева В.Н. Кроме этого указывает в своей жалобе, что было изменено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Берковцев В.И., надлежащим образом извещенный о дне, времени и мете рассмотрения административного материала, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Юсупов А.С., жалобу Берковцева В.И. также поддержал, пояснил, что все выявленные нарушения устранены, так <дата> в адрес Гатчинской городской прокуратуры отправлено письмо об устранении, согласно акту проверки от <дата>, п.п. 1,2,3,5 выявленных нарушений, а <дата> был заключен договор с фирмой <данные изъяты>, выполняющей работы на основании лицензии ГУ ГПС МЧС России от <дата>, о выполнении планов эвакуации людей в случае пожара из помещений базы ИП Берковцев В.И., указанные работы проведены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения работ от <дата>

В судебном заседании государственный инспектор Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Чугаев В.Н. пояснил, что действительно <дата> совместно с представителем Гатчинской городской прокуратуры выходил в адрес расположения магазина стройматериалов, принадлежащего ИП Берковцев В.И., где в присутствии самого Берковцева В.И. были выявлены определенные нарушения правил пожарной безопасности, за что в последствии, после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Берковцева В.И. Гатчинским городским прокурором, получив для рассмотрения указанное административное дело, вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности за допущенные нарушения ППБ РФ. Пояснил, что имеющийся в материалах дела акт проверки № о проверке ИП Берковцев В.И. с <дата> по <дата>, к настоящему разбирательству не имеет никакого отношения, так как в ходе указанной проверки проверялось выполнение предписания, выданного ранее, а не проверка устранения выявленных <дата> нарушений. Указал, что действия ИП Берковцева В.И. были квалифицированы именно по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, так как одним из допущенных нарушений является использование электросветильников, не оборудованных колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Берковцева В.И. удовлетворению не подлежит, однако постановление государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Чугаева В.Н. от <дата> подлежит изменению.

Так в ходе проведенной проверки <дата> в магазине, расположенном по <адрес>, принадлежащего ИП Берковцеву В.И., были допущены нарушения ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» а именно: п. 40, установлены глухие металлические решетки; п. 52, дверь открывается не по направлению; п. 60, электросветильники не оборудованы колпаками (рассеивателями) предусмотренные конструкцией; п. 16, план эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТом; п. 53, тамбур выхода загроможден различными материалами.

Ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, выявленных при проведении <дата> проверки нарушений в постановлении от <дата> сделан не верный вывод о виновности Берковцева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Берковцев В.И. совершил нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, как того предусматривает ч. 3 указанной статьи.

Указание о квалификации действий ИП Берковцева В.И. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с использованием электросветильников, не оборудованных колпаками (рассеивателями), предусмотренных конструкцией, как нарушение требований электроустановок зданий, сооружений и строений, является не верным, поскольку основан на неверном толковании законодательства. Так как согласно п. 1.1.3 Правил Устройства Электроустановок (утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. № 204), электроустановка – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии, чего не делает электрический светильник.

Доводы жалобы Берковцева В.И. о привлечении его к административной ответственности как гражданина, и назначении штрафа как индивидуальному предпринимателю, то есть об изменении лица, в отношении которого велось административное производство, не состоятельны, в связи с тем, что как усматривается из представленных материалов проверка проводилась в отношении ИП Берковцев В.И, дело об административном правонарушении возбуждено было также в отношении ИП Берковцев В.И., в соответствии с которым постановление было вынесено государственным инспектором Чугаевым В.Н. также в отношении индивидуального предпринимателя, то есть в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ИП Берковцева В.И. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Факт совершения ИП Берковцевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки от <дата>, в котором отражено, что по <адрес> допущены нарушения ППБ РФ (ППБ 01-03), а именно п.п. 40, 52, 60, 16, 53 40, то есть на окнах установленных глухие металлические решетки, дверь открывается не по ходу эвакуации, электросветильники без колпаков (рассеивателей), план эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТ, тамбур выхода загроможден различным материалами, а также копиями документов о том, что Беркоцев В.И. является индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником одноэтажного нежилого строения по <адрес>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также согласие ИП Берковцева В.И. с выявленными в ходе проверки от <дата> нарушениями, что подтверждается собственноручной запись последнего о согласии с выявленными нарушениями, отсутствии претензий по проведению указанной проверки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая имеющиеся в материале документы, свидетельствующие об устранении ИП Берковцевым В.И. всех выявленных ранее нарушений, учитывая положения ст. 2.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Чугаева В.Н. от <дата> в отношении ИП Берковцева В.И. – изменить, признать ИП Берковцева Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Жалобу Берковцева В.И. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: