Дело № 12-345/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 11 октября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., рассмотрев материал по жалобе Бейцюк Валентины Геннадьевны, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Михель С.В. от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Михель С.В. <дата> Бейцюк В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Бейцюк В.Г. указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, так как, выехав на <адрес>, ее машина находилась в крайнем правом ряду, непосредственно за маршруткой №, то есть за светофором и пешеходным переходом, которая проехала по зеленому сигналу светофора, затем проверив отсутствие других автомобилей во втором ряду, перестроилась в крайний левый ряд, и продолжила движение в сторону <адрес>. Указала, что сотрудники ДПС, двигавшиеся во встречном направлении, поравнялись с ее (Бейцюк) автомобилем уже в момент объезда маршрутного автобуса, то есть при таком фактическом положении автотранспортных средств сотрудники ДПС физически не могли видеть не только момент выезда ее автомобиля, но и сам светофор, нарушение сигналов которого вменяется ей в вину. Просила обратить внимание на явное несоответствие сведений, содержащихся в составленных сотрудником ДПС документах фактическим обстоятельствам дела произошедшего, нежелание в полном объеме и в соответствии с установленным КоАП РФ порядок рассматривать административное дело.

В судебное заседание Бейцюк В.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии последней в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Бейцюк В.Г. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду материала, следует, что <дата> инспектором ИДПС Михель С.В. в отношении Бейцюк В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако, согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление, вынесенное инспектором ДПС Михель С.В. <дата>, не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является не мотивированным, суд отмечает, что в указанном обжалуемом постановлении о привлечении Бейцюк В.Г. к административной ответственности, имеется указание на то, что последняя наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, однако как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, Бейцюк В.Г. была не согласна с привлечением ее к административной ответственности, оспаривала факт выезда на красный сигнал светофора, в доказательство чему просила допросить в качестве свидетелей своих детей.

Учитывая, что согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а инспектором ДПС при вынесении постановления от <дата> допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба Бейцюк В.Г. в связи с вышеизложенным подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Бейцюк В.Г. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Михель С.В. от <дата> о привлечении Бейцюк В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бейцюк В.Г. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для принятия законного и мотивированного решения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: