по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 14 октября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, от <дата>, которым Калинин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, от <дата> Калинин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Данным постановлением установлена вина Калинина Д.А. в том, что он <дата> на <адрес>, совершил нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортных средств, пересекая сплошную линию разметки 1.1. ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В своей жалобе Калинин Д.А. не согласен с постановлением мирового судьи, указывает, что оно незаконно и подлежит отмене, так как <дата> им по телеграфу было направлено ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту его (Калинина) жительства, о поступлении которого получатель был извещен также <дата>. а также впоследствии неоднократно извещался о поступлении указанного ходатайства. Однако мировой судья уклонился от получения заявленного им ходатайства, несмотря на многократные извещения о поступлении ходатайства, направленные мировому судье из почтового отделения, тем самым нарушив представленное ему законное право на судебную защиту. Таким образом, полагает, что рассмотрение административного дела в его отсутствие, при том, что им было заблаговременно заявлено ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства, незаконно.

В судебное заседание Калинин Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не представил, в связи с чем при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Калинина Д.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что Калининым Д.А. в адрес мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области <дата> по почте было отправлено ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, составленное в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222, о поступлении которого согласно, телеграмме, имеющейся в деле, судебный участок № 35 был извещен также <дата> и далее извещался о поступлении указанного ходатайства каждые два дня.

Однако мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено. То обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела копии данного ходатайства имеется отметка о том, что оно поступило в судебный участок № 35 Гатчинского района Ленинградской области <дата> без указания времени его поступления, даже при учете его поступления после рассмотрения дела, не освобождало судью от обязанности рассмотрения данного ходатайства, поскольку оно было подано Калининым Д.А. до рассмотрения административного дела по существу, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Калинина Д.А. мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области было допущено нарушение процессуальных прав Калинина Д.А. на защиту, в связи с чем, постановление указанного мирового судьи от <дата> подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба Калинина Д.А. в связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Калинина Д.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, от <дата>, о привлечении Калинина Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Калинина Д.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: