Судья Губчик И.В. Дело № 12-352/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «МРСК Северо-Запада» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Карелия, а также представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» не явились, несмотря на то, что были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, а поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие,

Суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Выморковой И.В. от 30 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «МРСК Северо-Запада» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С данным постановлением Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Карелия не согласилось, представило жалобу, а также уточнение к ней, и просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование этого указывает следующее.

По результатам проверки соблюдения филиалом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27 августа 2010 года были выявлены нарушения, которые на основании предписания от 27.08.2010 года № 37-В должны были быть устранены указанным юридическим лицом.

При этом указание на то, какие именно мероприятия должны быть произведены указанным юридическим лицом, содержится в части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, что и было отражено в предписании, данная норма права не является отсылочной, как на то указано в постановлении суда, она прямо указывает на необходимость установить очистные сооружения, что является конкретным мероприятием.

В возражениях на данную жалобу представитель филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» указала, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку предписание № 37-В от 27.08.2010 года не содержало конкретных мероприятий, которые должны были быть выполнены ОАО «МРСК Северо-Запада», что не соответствует пункту 29 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за исполнением и охраной водных объектов. Не содержит таких мероприятий и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ. В связи с этим считает, что предписание не отвечает критерию исполнимости, а значит является незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По результатам проведенной 27 августа 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республики Карелия (далее Управление) проверки юридического лица ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» «Карелэнерго» (далее ОАО МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго»), указанному юридическому лицу было выдано предписание № 37-В от этого же числа, в соответствии с которым оно должно было, в том числе, в срок до 01 июля 2011 года привести в соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ эксплуатацию подстанции ПС-37с «Игнойла», расположенную в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шуя – водного объекта, рыбохозяйственного значения высшей категории водопользования.

15 июля 2011 года филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» в Управление были представлены документы по выполнению указанного предписания, и в ходе проведения этим федеральным органом проверки 02 августа 2011 года каких-либо нарушений юридическим лицом обязательных требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды РФ или требований установленных правовыми актами РФ не выявлено, однако выявлен факт невыполнения предписания № 37-В от 27.08.2010 года.

В связи с этим 02 августа 2011 года в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо не выполнило предписание Управления № 37-В от 27.08.2010 года, обязывающее его оборудовать территорию подстанции ПС-37с «Игнойла» сооружениями для очистки дождевого и талого стока.

Однако, с таким выводом обоснованно не согласился мировой судья.

Как уже указывалось выше, согласно предписанию № 37-В от 27.08.2010 года ОАО МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» должно было привести эксплуатацию подстанции ПС-37с «Игнойла» в соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Положения ч. 16 статьи 65 Водного Кодекса РФ содержат лишь указание на то, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Эта норма права не имеет указаний на конкретные мероприятия, которые должны быть произведены на объектах, в частности, не содержит и указаний на то, что эти объекты, к которым и относится подстанция ПС-37с «Игнойла», должны быть оборудованы именно сооружениями, обеспечивающими очистку дождевого и талого стока.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что положения ч.16 ст. 65 Водного Кодекса РФ являются отсылочными к нормам водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

В предписании № 37-В от 28 августа 2010 года не содержалось указания на то, что подстанция ПС-37с «Игнойла» должна быть оборудована именно сооружениями, обеспечивающими очистку дождевого и талого стока, несмотря на то, что согласно пункту 29 Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 192 от 26.08.2008 года, предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать в себе помимо всего прочего указание на конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено юридическим лицом.

Указание же на необходимость оборудования подстанции ПС-37с «Игнойла» именно сооружениями, обеспечивающими очистку дождевого и талого стока, было дано по результатам проверки Управлением ОАО МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» только 02 августа 2011 года, и оно должно быть выполнено в срок до 01 августа 2012 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Карелэнерго» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данная норма права предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок именно законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а в данном случае установлено, что указаний на то, что «ОАО МРСК Северо-Запада» должно было оборудовать подстанцию ПС-37с «Игнойла» именно сооружениями, обеспечивающими очистку дождевого и талого стока, за невыполнение чего Управлением и был составлен протокол об административном правонарушении, в предписании № 37-В от 28 августа 2010 года не содержалось.

Таким образом, доводы жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республики Карелия не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республики Карелия удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Выморковой И.В. от 30 августа 2011 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Карелия – без удовлетворения.

Судья: