Судья Губчик И.В. Дело № 12-364/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием Балека Алексея Ильича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балека Алексея Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым Балека А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 16 сентября 2011 года Балека А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Балека А.И. просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения он не совершал, пройти медицинское освидетельствование сотрудники милиции ему не предлагали, а мировым судьей не устранены противоречия в показания свидетелей, не вызваны для допроса понятые Белов А.В. и Свиридов А.В.

В судебном заседании Балека А.И. требования жалобы поддержал по тем же основаниям, указал, что данного правонарушения не совершал, поскольку автомашиной не управлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Балека А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 16 сентября 2011 года, Балека А.И. 28 июня 2011 года в 16 часов 00 минут на ул. Красная, дом 5 в городе Гатчина, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудников милиции о прохождении в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании Балека А.И. указал, что автомашиной 28 июня 2011 года не управлял, находился в принадлежащем ему гараже, расположенном в пос. Новый Учхоз Гатчинского района Ленинградской области, занимался ремонтом автомашины, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, не объясняя оснований, доставили его в УВД по Гатчинскому району, и пройти медицинское освидетельствование не предлагали.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Петрова Л.А., Иванова А.С. и Ганиева Р.В., которые были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции и показали, что 28 июня 2011 года с 11-12 часов совместно с Балека А.И. находились в гараже, занимались ремонтом его автомашины, которая не была «на ходу». Около 14-15 часов подъехали сотрудники ДПС, и без объяснения причин забрали Балека А.И.

Показания Балека А.И. и указанных свидетелей согласуются между собой, являются последовательны, и вопреки доводам мирового судьи, не опровергаются материалами дела.

Так, инспектор ДПС Цветков А.Е., который был допрошен как мировым судьей, так был допрошен и в ходе настоящего судебного заседания, показал, что 28 июня 2011 года прибыл по вызову в воинскую часть пос. Новый Учхоз, где согласно заявке автомобиль сбил металлическое ограждение и уехал. При осмотре прилегающей территории, около гаража был обнаружен автомобиль, как он теперь знает Балека А.И. Сам Балека А.И. находился рядом с автомобилем и занимался ремонтом. Он предложил ему сесть в машину ГИБДД, тот отказался, тогда был доставлен в дежурную часть УВД по Гатчинскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

При этом инспектор указал, что того, как Балека А.И. осуществлял движение на автомашине, он не видел.

Свидетель Гребейников С.Н., также допрошенный мировым судьей, показал, что 28 июня 2011 года автомашина ВАЗ-21099 на территории воинской части сбила забор, находящийся около общежития в пос. Новый Учхоз Гатчинского района, о чем он знает со слов дежурной по общежитию Певцовой В.А., в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС. Когда они приехали, то осмотрели территорию воинской части, и обнаружили похожую по описанию автомашину.

Данный свидетель также не указал, что видел, как Балека А.И. осуществлял движение на автомашине.

В ходе настоящего судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Певцова В.А., которая показала, что является дежурной по общежитию, расположенному в воинской части в пос. Новый Учхоз Гатчинского района Ленинградской области. 28 июня 2011 года, она, находясь в общежитии, услышала шум, выглянув в окно, увидела, как автомашина жигули, точной марки она не знает, на быстрой скорости уезжает в противоположную об общежития сторону. Затем обнаружила, что сбит забор, расположенный около общежития, однако то, что именно эта автомашина его сбила, она утверждать не может, потому, что момент столкновения не видела. О данном факте она доложила Гребейникову С.Н., который сам произошедшего не видел, и вызвал сотрудников ДПС.

Здесь же суд учитывает, что Певцова В.А. указала, что не только не знает, какую машину и чью машину она видела, но и указала, что не видела того, кто управлял этой автомашиной.

Таким образом, оценивая показания указанных выше лиц, положенных мировым судьей в основу постановления, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательствами виновности Балека А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не содержат в себе данных о том, что тот управлял автомашиной, как не содержат и данных о том, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Не являются и такими доказательствами протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 года, протокол об отстранении Балека А.И. от управления транспортным средством от 28 июня 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2011 года, акт освидетельствования Балека А.И. на состояние алкогольного опьянения также от 28 июня 2011 года и протокол о задержании транспортного средства, поскольку, исходя из показаний инспектора ДПС Цветкова А.Е., составлены им на основании его предположительных выводом о том, что Балека А.И. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, и не подтверждаются какими-либо фактическими и достоверными данными.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, дана неправильная оценка показания как самого Балека А.И., так и показаниям свидетелей, материалам дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит только то лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Поскольку факт того, что Балека А.И. 28 июня 2011 года при изложенных в постановлении мирового судьи, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял автомашиной, не подтверждается представленными доказательствами, мировой судья необоснованно пришла к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не имеется таких доказательств и в настоящее время, а поэтому суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 16 сентября 2011 года о привлечении Балека А.И. к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24. 5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Балека А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области Крутских Н.Н. от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым Балека Алексей Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балека Алексея Ильича прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: