№ 12-391/2011

РЕШЕНИЕ

26 октября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Орехова А.В.,

защитника в лице адвоката Кузнецова В.Н., представившего удостоверение № 249 и ордер № 319514,

рассмотрев жалобу Орехова Алексея Викторовича, *** на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. в отношении Орехова А.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и статьей 51 Конституции Российской Федерации Орехову А.В. разъяснены и понятны,

Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 28 сентября 2011 года, Орехов А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Орехов А.В. признан виновным в том, что **.**.*** года в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак Р *** на 55 км 550 метрах автодороги Санкт – Петербург Южное полукольцо, Орехов А.В. совершил нарушение п. 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Орехов А.В. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление мирового судьи изменить, так как считает постановление незаконным.

Согласно доводам жалобы, Орехов А.В. не согласен с правонарушением, поскольку обгон едущего впереди транспортного средства он совершил без выезда на полосу встречного движение, а обязательным условием наступления ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Орехов А.В. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что **.**.*** года в месте совершения административного правонарушения разметка отсутствовала, а в соответствии с требованиями ПДД РФ, в случае отсутствия дорожной разметки, водитель самостоятельно определяет количество полос движения. По его замерам, ширина дороги составляет 12 метров, таким образом, для совершения опережения едущего впереди транспортного средства, выезжать на полосу встречного движения не было никакой необходимости. Полагает, что сотрудники ГИБДД, которые двигались впереди, увидели как Орехов А.В. совершил маневр опережения транспортного средства в зеркало заднего вида, и из-за большого расстояния не правильно оценили ситуацию.

Защитник Кузнецов В.Н. в судебном заседании пояснил, что поддержал доводы жалобы, а также доводы, приведенные Ореховым А.В. в суде, и полагал, что Орехов А.В. совершил маневр опережения без выезда на полосу встречного движения, что при наличии установленного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями административного законодательства, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Орехова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается схемой места административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, которое соответствует требованиям административного законодательства и составлено уполномоченным должностным лицом, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки, представленных ФКУ «Севзапуправтодор», ответом на запрос суда из ГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области.

Указанные доказательства, а также доводы Орехова А.В. и представленные им доказательства, оценены судом в совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Орехова А.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку доводы Орехова А.В. о том, что он совершил опережение едущего впереди транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергается изложенными выше доказательствами.

Действия Орехова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ Орехову А.В., были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании и нарушены не были.

Таким образом, доводы Орехова А.В. не могут служить основанием отмены постановления, вынесенного судом первой инстанции.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Орехова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: