№12-303/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Федеёва А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФЕДЕЁВА Андрея Викторовича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области Миносян К.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Федеёву А.В. разъяснены.

Ходатайств по делу Федеёвым А.В. не заявлено. Судом дополнительно допрошен инспектор ОГИБДД П.,

установил:

Федеёв А.В. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области Миносян К.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 от *** года. На основании указанного постановления Федеёв А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Федеёв А.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Поскольку обгон был совершен в месте, где закончилось действие дорожного знака 3.20. Находясь в д. ***, выехал на главную дорогу *** со второстепенной дороги на Т-образном перекрестке *** км *** метров право и совершил поворот налево в сторону населенного пункта ***. На участке дороги *** *** км *** метров совершил обгон одного транспортного средства в конце деревни *** в соответствии с ПДД. Поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в начале населенного пункта д. *** на автодороге *** на *** км *** метрах, т.е. до т-образного перекрестка, Федеёв А.В. не мог знать о его существовании. Второстепенная дорога, по которой выезжал Федеёв А.В. является перекрестком и снимает действие знака 3.20. В доказательство чего приобщены видеосъемка дороги, ее пересечений, выездов, установленных дорожных знаков, а также картографические снимки. Федеёв А.В. осуществлял выезд на главную дорогу на перекрестке, обозначенном знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу».

В судебном заседании Федеёв А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснив, что *** года в указанное в протоколе время ехал на автомашине *** из *** в сторону г. ***. В д. *** при въезде с правой стороны стоит знак обгон запрещен. Он в середине д. *** повернул направо по дороге, идущей вглубь деревни. Перед поворотом на эту дорогу, на дороге *** стоит знак «главная дорога». Выезжал он обратно также по этой же грунтовой дороге. Перед выездом на главную дорогу там стоит знак «уступите дорогу». Повернул налево, поехал обратно по главной дороге *** в сторону ***. Никаких других знаков по дороге в населенном пункте не было. Дорога сначала не прямая. Он совершил обгон уже на прямой дороге, с хорошей видимостью. Сотрудники ДПС стояли на прилегающей дороге. Остановили его, составили протокол. Считает, что совершил обгон в соответствии с Правилами дорожного движения. Поскольку когда поворачивал обратно в сторону ***, никаких запрещающих знаков не было, дорожная разметка отсутствует. О наличии знака 3.20 при въезде в *** со стороны *** узнал только от сотрудников ДПС. Считает, что выезжал на главную дорогу с перекрестка с второстепенной дорогой, а не с прилегающей территорией. Схема составлена не правильно, поскольку дорога там не прямая.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД П. подтвердил факт составления им протокола в отношении Федеёва А.В.. А также пояснил, что в начале населенного пункта *** в сторону *** справа стоит знак 3.20 «Обгон запрещен». Имеются ли в самом *** по дороге *** дорожные знаки, точно сказать не может. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен также с другой стороны при въезде в ***. Машина под управлением Федеёва А.В. была остановлена в связи с совершенным им обгоном транспортного средства. Ехал водитель со стороны *** Но откуда конкретно (выезжал или нет по дорогам, расположенным в д. ***, или ехал с другого населенного пункта), сказать не может, поскольку дорога там извилистая, из-за поворота им не было видно.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, Приложению 1 знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований знаков, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от *** года, следует, что водитель Федеёв А.В., *** года в *** часов *** минут на *** км *** метров автодороги ***, управляя транспортным средством ***, гос. номер №, в нарушении п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Согласно объяснениям Федеёва А.В., содержащимся в протоколе, со схемой ДТП и нарушением не согласен, т.к. обгон был совершен после перекрестка, отменяющего действие знака.

К материалам административного дела приобщены также:

Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

Рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району П. (л.д. 10).

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела к его материалам были приобщены также: фрагмент проекта организации дорожного движения на участке 15-16 км автодороги Гатчина – Ополье (л.д. 39);

Акт обследования автомобильной дороги «***» *** км, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Н., согласно которому в границах населенного пункта *** (*** км) на автомобильной дороге знаковая обстановка не отвечает действующему проекту организации дорожного движения. В частности отсутствуют предусмотренные проектом дорожные знаки 2.1- 9 штук, дорожные знаки 3.20 – 4 штуки, 3.21- 4 штуки, 5.19 – 4 штуки. Дорожные знаки 3.20 установлены на *** км *** м право, *** км лево (л.д. 42);

А также мировым судьей к административному делу приобщена видеозапись дороги *** в д. ***, зафиксированы находящиеся на указанном участке дороги дорожные знаки. Данная запись была исследована судом.

Суд, выслушав Федеёва А.В., инспектора ДПС П., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Согласно Правилам дорожного движения РФ, Приложению 1 знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответствующего знака или применением соответствующей таблички.

В ходе рассмотрения судом административного дела было установлено, что при въезде в д. *** справа, со стороны населенного пункта *** установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Федеёв А.В. согласно его объяснений, не опровергнутых в судебном заседании, в населенном пункте *** свернул направо по дороге, при съезде на которую на дороге *** установлен дорожный знак 2.1 «главная дорога». Факт нахождения указанного дорожного знака подтверждается представленными видеоматериалами. Выезжал Федеёв А.В. на дорогу *** с той же второстепенной дороги (что также не опровергнуто в судебном заседании), при выезде с которой на дорогу *** стоит знак 2.4 «уступите дорогу». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное пересечение дорог является перекрестком с примыкающей к главной дороге *** второстепенной дорогой, оборудованным соответствующими дорожными знаками. При этом никаких дублирующих знаков 3.20 «обгон запрещен» при выезде с указанной Федеёвым А.В. второстепенной дороги установлено не было. Что подтверждается также приобщенным к делу актом обследования автомобильной дороги «***» *** км, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Н.. В ходе проведения указанного обследования было установлено отсутствие необходимых дорожных знаков, в том числе, знаков 3.20 «обгон запрещен», которые должны были быть установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения на спорном участке дороги дополнительно к установленным знакам.

Учитывая требования Правил дорожного движения, в том числе, то обстоятельство, что зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, учитывая отсутствие в населенном пункте *** в зоне указанного выше перекрестка дорожного знака 3.20, суд считает, что в действиях Федеёва А.В. при совершении им обгона не усматриваются нарушения Правил дорожного движения, а именно как указано в протоколе нарушения п.3.20 Приложения 1 к ПДД РФ. В связи с чем суд считает, что в действиях Федеёва А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ.

Показания инспектора ИДПС П. в судебном заседании не опровергают пояснений Федеёва А.В. об обстоятельствах его движения в населенном пункте *** а также вывода суда об отсутствии в действиях Федеёва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ. Сведения о наличии иных нарушений ПДД РФ при совершении обгона Федеёвым А.В.( в том числе, нарушения требований дорожной разметки и др.) в материалах административного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу Федеёва А.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области Миносян К.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 от *** года, которым Федеёв А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по статье 12.15 части 4 КоАП РФ в отношении Федеёва А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Федеёва Андрея Викторовича удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области Миносян К.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района от *** года, которым Федеёв А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 12.15 части 4 КоАП РФ в отношении Федеёва А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: