Дело №12-143/2011

РЕШЕНИЕ

город Гатчина «25» мая 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефременко Д. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЕФРЕМЕНКО Дмитрия Михайловича, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ефременко Д. М. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

Ефременко Д. М. заявлено ходатайство об опросе в судебном заседании свидетеля Г данное ходатайство судом удовлетворено.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К. Д. Ефременко Д. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи Ефременко Д. М. *** года в 08 часов 15 минут на *** км. *** метре автодороги «***-***», управляя автомашиной «***», с государственными регистрационными знаками ***, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, в месте где это запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 и пересек линию разметки 1.11 со стороны сплошной линии разметки. Данный маневр не связан с поворотом налево, разворотом, либо объездом препятствия.

Не согласившись с названным постановлением, Ефременко Д. М. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что начал обгон на разрешающей линии разметки, а закончил на запрещающей линии. Вернуться своевременно на свою полосу движения ему мешали попутные транспортные средства, которые двигались плотным потоком. Знака «Обгон запрещен» он не заметил, так как ему закрывала обзор грузовая автомашина, двигающаяся справа в попутном направлении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ефременко Д. М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что время и место события, описанного в протоколе об административном правонарушении он не оспаривает. Считает, что не совершал административного правонарушения, так как дорожная разметка на данном участке дороги была фрагментарной и нанесена не четко. Своевременно вернуться на свою полосу движения он не мог из-за попутных транспортных средств.

Свидетель Г в судебном заседании полностью подтвердила пояснения Ефременко Д. М. и показала, что обгон он начал на разрешающей линии разметки, а завершил, пересекая сплошную линию.

Суд, выслушав мнение Ефременко Д. М., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля Г приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления

Согласно требованиям пр. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожная разметка 1.11 приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении, фотографии с видеорегистратора составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений. Собранные по делу доказательства мировым судьей приведены в постановлении и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что он не заметил знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за попутной грузовой автомашины, которая закрывала ему обзор, а также о том, что маневр обгона им был только завершен через запрещающую линию дорожной разметки не могут служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не освобождали водителя Ефременко Д. М. от обязанности соблюдать требования указанных пунктов ПДД РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.

С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ефременко Д. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Ефременко Д. М. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К. Д. от *** года оставить без изменения, жалобу Ефременко Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь