№ 12-412/2011

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием Скоморохова Г.Ю.,

рассмотрев жалобу Скоморохова Глеба Юрьевича, ***** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н., в отношении Скоморохова Г.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. Гатчинского района Ленинградской области от 19.10.2011 года Скоморохов Г.Ю., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Скоморохов Г.Ю. признан виновным в том, что **.**.**** года в 15 часов 10 минут у АЗС «Лукойл» в дер. Пижма на 71 км 350 м автодороги А 120 Санкт-Петербургское Южное полукольцо Гатчинского района Ленинградской области, управляя автомашиной «Фиат» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Не согласившись с данным постановлением, Скоморохов Г.Ю. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить. Из жалобы Скоморохова Г.Ю. следует, что он не совершал выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании Скоморохов Г.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что **.**.**** около 15 часов он вместе со С.Ю. на двух автомашинах выехал из дер. Пустошка Гатчинского района Ленинградской области, двигался по участку дороги между дер. Пустошка и перекрестком перед дер. Пижма. После подъема в горку в зоне действия знака 3.21 «отменяющего действие знака обгон запрещен» С.Ю. совершил обгон транспортного средства, после чего, в след за ним обгон этого же транспортного средства совершил он. При этом на полосу встречного движения он выехал и совершил маневр обгона в зоне действия разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, двигаясь в зоне действия знака 3.21 Приложения 1 ПДД РФ, когда и увидел автомобиль ДПС, двигавшийся ему навстречу на расстоянии примерно 200 метров, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Скоморохов Г.Ю., полагает, что свидетельские показания С.Ю. и С.С. были проигнорированы судом и решение основано только на протоколе об административном правонарушении и схеме места правонарушения, являющихся спорными документами.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Скоморохова Г.Ю., в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Н.М., схемой места правонарушения. Указанные доказательства соответствуют требованиям административного законодательства и оценены судом в совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Скоморохова Г.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр обгона он совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергаются представленными материалами дела.

Действия Скоморохова Г.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Скоморохову Г.Ю., были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании и нарушены не были.

Таким образом, доводы Скоморохова Г.Ю. не могут служить основанием отмены постановления, вынесенного судом первой инстанции.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н. от 19 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Скоморохова Г.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: