№ 12-393/2011

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Голубева Н.В.,

Защитника Рункель М.В., действующей на основании доверенности 78 АА 1164571 от 10 октября 2011 года,

рассмотрев жалобу Голубева Никиты Владимировича, ***** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от 28 сентября 2011 года в отношении Голубева Н.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны,

Отводов не заявлено,

Заявлено и удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Л.А.., М.В.., Р.Ю.

Заявлено и отказано в удовлетворении ходатайство о допросе в качестве свидетелей П.А. и Д.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от 28 сентября 2011 года Голубев С.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Голубев С.В. признан виновным в том, что **.**.***** года в 19 часов 50 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) в районе населенного пункта Сиверский Гатчинского района, Ленинградской области, автодороги Кемполово-Выра-Тосно-Шапки, управляя транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, его защитник Рункель М.В. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно, с нарушением закрепленного в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ принципа законности при применении мер административного принуждения и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также неисполнения судом требований статьи 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Защитник Рункель М.В. ссылается на то, что при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, он не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности представить доказательства его невиновности и сведений, характеризующих его как добропорядочного гражданина.

Кроме того, защитник ссылается на несоответствие фактических обстоятельств дела с обстоятельствами дела, установленных судом в изложенном постановлении. Так, сотрудником ГИБДД Носовым М.А. копии составленных протоколов в отношении него ему не вручались, от подписи в них он не отказывался, понятые при составлении протоколов отсутствовали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Рункель М.В. также ссылается на то, что судом при принятии решения не были учтены данные о личности Голубева Н.В., в частности, его семейное положение, наличие на иждивении малолетней дочери и постоянного места работы.

В судебном заседании Голубев Н.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что **.**.***** года около 19 часов 00 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак ***. Он был вместе с другом Л.А. и пассажиром, которого согласился подвезти до пос. Сиверский Ленинградской области. На Т-образном перекрестке в районе населенного пункта Сиверский Гатчинского района Ленинградской области автодороге Кемполово-Выра-Тосно-Шапки не справившись с управлением, съехал на машине в кювет. Л.А. ушел на вокзал, а к Голубеву Н.В. подошли сотрудники ДПС, предложили ему пройти в их автомобиль, после чего, указали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Голубев Н.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку не согласился с доводами сотрудников ДПС, не имел возможности удостовериться в правильности работы средства измерения алкогольного опьянения и указал, что настаивает на прохождении медицинского учреждения в медицинском учреждении. Затем, инспектор ДПС предложил забрать ценные вещи из машины, и Голубев Н.В., без объяснения причин и оснований его задержания, был в принудительном порядке сотрудниками УМВД доставлен в отделении полиции 106 УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Задержание его длилось около двух часов, после чего он был выпущен из камеры. В силу незаконного задержания, доставления в отдел полиции и содержания в камере, он был лишен возможности пройти по собственной инициативе медицинское освидетельствование. Копии протоколов об административном правонарушении, о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении и отказывается от подписи, не получал, от их подписания не отказывался. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении, а также других документов отсутствовали. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайруллиной К.Д. от 28.09.2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года. Однако о месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен мировым судьей, в связи с чем, доводы суда о том, что он о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, являются несостоятельными. В то же время, Голубев Н.В. не отрицал, что от него мог исходить запах алкоголя, так как **.**.***** они с друзьями отмечали день рождения его жены.

Показания свидетеля Л.А. аналогичны показаниям Голубева Н.В. о том, что **.**.***** он ехал вместе с Голубевым Н.В., в районе населенного пункта Сиверский Гатчинского района Ленинградской области автодороги Кемполово-Выра-Тосно-Шапки, Голубев Н.В. не справился с управлением и машина съехала в кювет. Поскольку Л.А. опаздывал, то покинул место ДТП и ушел на вокзал. **.**.***** они отмечали день рождения жены Голубева Н.В., однако **.**.***** Голубев Н.В. был трезв.

Из показаний М.В. следует, что с Голубевым Н.В. они работают в одной организации, кроме того, в пос. Сиверский Гатчинского района у обоих имеются дачи. **.**.***** они отмечали день рождения жены Голубева Н.В. **.**.***** М.В. видел Голубева Н.В., который был трезв. **.**.***** в вечернее время он ехал в пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области и видел как сотрудники полиции сажают Голубева Н.В. в машину полиции, о чем по телефону сообщил жене Голубева Н.В.

Из показаний Р.Ю. следует, что он является тестем Голубева Н.В. **.**.***** в вечернее время ему позвонила его дочь и сказала, что ее муж Голубев Н.В. уехал купаться и пропал. Р.Ю. приехал в пос. Сиверский и вместе с дочерью они встретили Голубева Н.В. идущего от 106 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. У Голубева Н.В. на руках не было никаких документов, указывающих на то, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, единственное, что ему выдали сотрудники милиции, это написанный от руки адрес стоянки, на которой он мог забрать машину.

Защитник Рункель М.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Голубева Н.В. состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Н.М. пояснил, что **.**.***** из 106 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступила информация о том, что по пос. Сиверский ездит автомобиль «восьмой модели», водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. В пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области на автодороге Кемполово-Выра-Тосно-Шапки ими был замечен указанный автомобиль, который на глазах у сотрудников ДПС съехал в кювет. Водитель Голубев Н.В. имел явные признаки алкогольного опьянения. Голубеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также другие документы. Перед составлением протокола инспектором ДПС были приглашены понятые, которые присутствовали на протяжении всего времени составления документов. Копии протоколов были вручены Голубеву Н.В., также Голубев Н.В. был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи. Голубев Н.В. от подписи во все документах, отказался. После составления протокола, Голубев Н.В. был доставлен в 106 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Также в 106 ОП за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части был доставлен гражданин, находившийся в одной автомашине с Голубевым Н.В., фамилию которого Н.М. не помнит. Голубев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством и машина помещена на специализированную стоянку.

Суд, выслушав подателя жалобы, его защитника, исследовав представленные в суд материалы, выслушав показания свидетеля, приходит к выводу о необходимости отмены постановления.

В судебном заседании установлено, что Голубев Н.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

В материалах дела имеется расписка о получении Голубевым Н.В. повестки о вызове его в судебное заседание 28.09.2011. Из расписки следует, что Голубев Н.В. от подписи в указанном документе отказался, однако данный факт не удостоверен подписью понятых.

В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Н.М. указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении определяется судебным органом.

В суде инспектор ДПС Н.М. не смог пояснить причину, по которой подписи понятых отсутствуют в расписке.

На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Голубева Никиты Владимировича, ***** – Рункель М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 28.09.2011 отменить, направить дело об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Голубева Н.В. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: