Дело № 12-194\11

РЕШЕНИЕ

город Гатчина «06» июня 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СТЕПАНОВА Алексея Юрьевича, ***

на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А. Н. по ч.4 ст. 12.9 КоАп РФ.

Степанову А. Ю. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ,

Отводов и ходатайств не заявлено.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А. Н. от *** года Степанов А. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Степанов А. Ю. *** года в 11 часов 22 минуты, управляя автомашиной «***», государственный номер ***, на *** км. *** шоссае г. Санкт-Петербурга превысил установленную скорость в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50км/ч», свыше 60 км/ч, скорость составила 122 км/ч, чем нарушил п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Степанов А. Ю. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как мировым судьей дана неверная оценка показаний сотрудников ГИБДД, которые те давали в судебном заседании. Так, по его мнению, показания сотрудников ГИБДД в части место нахождения их патрульного автомобиля по отношению к установленному знаку «ограничения скорости» противоречивы. Также показания сотрудников ГИБДД о том, что они не могли не увидеть маневра разворота его автомашины не соответствуют действительности, так как данный маневр мог быть им не виден из-за сугроба в месте их расположения, а также из-за проезжающих крупногабаритных транспортных средств. Мировой судья не дал оценку достоверности показаний прибора «Радис», поскольку в судебном заседании установлено, что погодные условия, а также проводимые на данном участке дороги ремонтные работы на момент использования данного прибора могли влиять на характеристики его работы. Также согласно показаниям сотрудника ГИБДД Федосеева он проводил измерение скорости «с руки» в режиме «стационарный», тогда как согласно руководству по эксплуатации данного прибора замер «с руки» допустим в режиме «ручной-движение». Кроме того, мировой судья в своем постановлении не дал оценки соответствия установки дорожного знака «ограничения скорости 50км/ч» требованиям ГОСТ.

В судебном заседании Степанов А. Ю. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, в полном объеме. Пояснил, что время, дату и место, указанные в протоколе об административном правонарушении он не оспаривает. Однако, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался в сторону Санкт-Петербурга после выполнения маневра разворота, а дорожный знак «ограничение скорости» установлен до места его разворота и на пути его следования данный знак отсутствовал.

Суд, выслушав мнение Степанова А. Ю., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника ГИБДД составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании у мирового судьи были подробно исследованы собранные по делу доказательства, в том числе, помимо вышеуказанных документов, показания свидетелей – сотрудников ГИБДД Л и Ф, показания свидетеля Т, представленные Степановым А. Ю. фотоматериалы и другие документы.

Собранные по делу доказательства с достаточной полнотой отражены в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

С учетом собранных по делу доказательств мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Степанова А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в постановлении не дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей Л и Ф суд находит необоснованными и не соответствующими материалам дела. Так, противоречия, имеющиеся в показаниях указанных лиц являются незначительными, объясняются индивидуальными свойствами памяти конкретных лиц, а также длительным промежутком времени прошедшего с момента исследуемых событий. Данные противоречия не могут служить основанием для критической оценки показаний Л и Ф Оснований для оговора Степанова А. Ю. данными свидетелями судом не установлено. Суд обращает внимание, что фактические обстоятельства совершения правонарушения, указанные свидетелем Л соответствуют содержанию рапорта последнего, составленного на месте выявления правонарушения.

Доводы Степанова А. Ю. в части того, что на пути его следования отсутствовал дорожный знак «ограничение скорости» опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Л и Ф

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленные Степановым А. Ю. фотоматериалы, а также другие документы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому доводы Степанова А. Ю. в той части, что мировым судьей в постановлении не дана оценка достоверности показаний прибора «Крис», а также соответствия дорожного знака «ограничения скорости» требованиям ГОСТ являются необоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.

Наказание Степанову А. В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А. Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степанова А. Ю. оставить без изменения, жалобу Степанова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь