по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 31 октября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаврилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Гаврилова Игоря Викторовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от <дата>, которым Гаврилов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Гаврилову И.В., разъяснены и понятны. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> Гаврилов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что согласно протокола об административном правонарушении Гаврилов И.В. <дата>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на <адрес>, двигаясь от <адрес>, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при совершении маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, продолжил движение по встречной полосе в месте запрещенном ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Гаврилов И.В. указывает, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, так как схема является не надлежащим доказательством по делу ввиду того, что при ее составлении не было понятых, а ее копия не была ему вручена на месте, материалы фотофиксации также являются ненадлежащим доказательством, поскольку в протоколе ИДПС не указал, на какое именно устройство была произведена фиксация события. Кроме того судом для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не была запрошена схема дислокации дорожных знаков и линии дорожных разметки, его (Гаврилова И.В.) версию судья ни чем не опровергла и при этом трактовала их как способ уйти от ответственности. В связи с изложенным просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Гаврилов И.В. явился, доводы жалобы поддержал, уточнил, что схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует требованиям административного регламента № 185, в частности п. 118 указанного регламента, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование и номер технического средства, с использованием которого были сделаны имеющееся также в деле фотографии, в нарушении п. 55 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ (Приказ МВД РФ от 02.03.2009г. № 185) в материалах дела отсутствует решение органа управления о применении специальных технических средств, что говорит о том, что имеющиеся фотографии не могут быть признаны судом надлежащим доказательством. Кроме того сотрудником ДПС не составлен рапорт, что также говорит о нарушении «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России». Учитывая вышеизложенное, просил постановление мирового судьи отменить, а его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как имело место только нарушение дорожной разметки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гаврилова И.В., нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства виновности Гаврилова И.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей принят протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения и фотографии, приложены к указанному протоколу.

Согласно протокола об административном правонарушении Гаврилов И.В. при его составлении был не согласен с правонарушением, оспаривал наличие нарушения правил дорожного движения, был не согласен со схемой места совершении административного правонарушения, указывал на неправильное расположение видеорегистратора сотрудников ДПС, о чем указал в своих объяснениях, данную версию выдвигал и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, однако в судебное заседание мировым судьей сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не вызывался, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном в протоколе участке автодороги не истребовалась, а из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий не представляется возможным как определить направление движения автомобиля под управлением Гаврилова И.В., так и линию дорожной разметки, за нарушение которой Гаврилов И.В. привлекается к административной ответственности, следовательно, невозможно установить, каким образом Гавриловым И.В. было совершено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, мировым судьей не были достоверно установлены все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, версия лица, привлекаемого к административной ответственности не проверена.

Также в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Однако при рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается лишь на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела, тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба Гаврилова И.В. в связи с изложенным подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Гаврилова И.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Гаврилова Игоря Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова И.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: