Судья Губчик И.В. Материал № 12-372/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 ноября 2011 года города Гатчина Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В., с участием Степанова Александра Николаевича, которому разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, защитника Григорьева Владимира Георгиевича, представившего доверенность № 78 АА 0442978 от 27 июля 2011 года, выданную сроком на один год, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрел жалобу Григорьева В.Г. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Прокудиной И.Б. от 22 сентября 2011 года о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: 27 сентября 2011 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Григорьева В.Г., действующего в интересах Степанова А.Н., на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Прокудиной И.Б. от 22 сентября 2011 года о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В данной жалобе заявитель указывает, что постановление инспектора является незаконным, поскольку административное расследование по факту ДТП проведено не полно и односторонне. На участке дороги, с которой выезжал Степанов А.Н., не был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», что зафиксировано в материалах дела, однако это обстоятельств не было принято во внимание инспектором при вынесении постановления о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности. В связи с этим просил указанное постановление отменить и освободить Степанова А.Н. от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник требования данной жалобы поддержал по тем же снованиям. Заявитель также просил отменить постановление инспектора ОГИБДД и прекратить производство по делу, указывая, что перед перекрестком, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знаков либо дорожной разметки, говорящих о необходимости уступить дорогу, а также о том, что он осуществляет движение по второстепенной дороге, не имелось. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы проверки № 8617 от 23 июля 2011 года, приходит к следующему выводу. Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Прокудиной И.Б. от 22 сентября 2011 года, 22 июля 2011 года в 21 час 20 минут Степанов А.Н., управляя автомашиной «Киа Джес» государственный номер О № 98, на перекрестке автодорог «Гатчина-Куровицы» и «Ивановка-Замостье-Пижма» в Гатчинском район Ленинградской области, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на уступил преимущество движения автомашины «Тойота Ланд Крузер» государственный номер Н № 29, водитель Каторин В.С., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. На основании этого же постановления Степанов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ответственность по данной норме права наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При этом на таком перекрестке должны быть установлены знаки приоритета, в частности знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», указывающий водителю автомобиля, находящегося на второстепенной дороге, на необходимость уступить дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Главная дорога». В ходе судебного заседания, а также в ходе административного расследования Степанов А.Н. указал, что 22 июля 2011 года около 21 часа 20 минут, он, управлял автомашиной «Киа Джес» государственный номер О 265 ХС, подъехав к перекрестку автодороги «Ивановка-Замостье-Пижма» и автодороги «Гатчина-Куровицы», знака 2.4 «Уступите дорогу» не обнаружил. При этом как дорога, по которой он осуществлял движение, так и дорога, на которую ему предстояло выехать, имели одинаково твердое, асфальтовое покрытие, в связи с чем определить какая из них главная, а какая второстепенная по этому признаку не представилось возможным. Решив, что он находится на равнозначном перекрестке, он пропустил автомобили, движущиеся справа, видел, что слева машин также нет, и выехал на перекресток. Но поскольку слева дорога, на которую он осуществил выезд, имеет закругление, оттуда на значительной скорости выехала автомашина «Тойота Ланд Крузер» государственный номер Н 643 ЕР 29, с которой у него произошло столкновение. Как усматривается из материалов дела, а также из материала КУСП № 8617 от 23 июля 2011 года, на момент произошедшего 22 июля 2011 года в 21 час 20 минут с участием Степанова А.Н. дорожно-транспортного происшествия, знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ на примыкании автодороги «Ивановка-Замостье-Пижма» к автодороге «Гатчина-Куровицы» отсутствовал. Данный факт подтверждается показаниями инспекторов ИДПС ГИБДД УМВД по Гатчинскому району Березина П.Ю. и Гордеева В.М., которые будучи допрошенными в судебном заседании, показали, что 22 июля 2011 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием Степанова А.Н., произошедшего на пересечении автодорог «Гатчина-Куровицы» и «Ивановка-Замостье-Пижма» в Гатчинском район, ими было установлено, что дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» со стороны движения Степанова А.Н. был завален и не был виден водителям, но, несмотря на это в протоколе осмотра места происшествия и на схеме они указали наличие этого дорожного знака. Согласно акту от 22 июля 2011 года, данный факт был зафиксирован указанными инспекторами в присутствии двух понятых, и информация об отсутствии дорожного знака была передана представителю организации, обслуживающей данный участок дороги. Как следует из справки директора ГП «Гатчинское ДРСУ» от 14 сентября 2011 года, на примыкании автодороги «Ивановка-Замостье-Пижма» к автодороге «Гатчина-Куровицы» знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» со стойкой лежал на обочине и был восстановлен только 23 июля 2011 года. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны движения Степанова А.Н. дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», - 3 - указывающий на необходимость уступить дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге, отсутствовал. Согласно Правилам дорожного движения РФ при отсутствии дорожных знаков 2.4 и 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ любая дорога с твердым покрытием считается главной по отношению к грунтовой, которая, в свою очередь, считается второстепенной. Однако, в ходе настоящего судебного заседания также установлено, что как дорога, по которой осуществлял движение Каторин В.С., так и дорога, по которой осуществлял движение Степанов А.Н., имеют твердое покрытие, что также подтверждается показаниями самого Степанова А.Н., протоколом осмотра места происшествия и показаниями инспекторов ИДПС Березина П.Ю. и Гордеева В.М., которые в судебном заседании показали, что дорожное покрытие на данных дорогах одинаковое и определить по нему главную и второстепенную дорогу не возможно. Как следует из п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестах равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Из материалов КУСП № 8617 от 23 июля 2011 года, в частности из схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что Каторин В.С., перед столкновением, управляя автомашиной «Тойота Ланд Крузер» государственный номер Н № 29, осуществлял движение с левой стороны по отношению к движению Степанова А.Н. При этом Степанов А.Н. также пояснил, что автомашины, которые приближались справа, он пропустил. Исходя из изложенного выше, суд не усматривается в действиях Степанова А.Н. нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а следователь и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку из-за отсутствия знаков и дорожной разметки, определяющих порядок проезда перекрестка, он не имел возможности определить, что находится именно на второстепенной дороге и должен уступить дорогу автомашинам, движущимся по главной дороге. Суд также считает, что инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Прокудиной И.Б. постановление о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности вынесено без учета и оценки всех значимых обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оно является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Степанова А.ЕН. состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Суд РЕШИЛ: Жалобу Степанова Александра Николаевича удовлетворить. Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Прокудиной И.Б. от 22 сентября 2011 года о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Степанова А.Н. состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья: