№12-369/11 года

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Капша И.А.,

Защитника Демидова Р.-Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КАПША Игоря Андреевича, ***

На постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Капша И.А. разъяснены.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ Демидову *** года рождения, уроженцу ***, разъяснены.

По ходатайству Капша И.А. к участию в деле допущен его защитник Демидов Р.-Н.С. и ознакомлен с материалами дела. Других ходатайств по делу не заявлено.

установил:

Капша И.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от *** года. На основании указанного постановления Капша И.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Капша И.А. указал, что при оформлении документов инспектором ДПС и в ходе судебного заседания он не был согласен с вменяемым нарушением ПДД РФ, поскольку правил не нарушал. Двигался за двумя автомашинами ***. Сзади приблизился автомобиль ДПС с включенными звуковыми и световыми сигналами, потребовали остановиться. Инспектор ДПС сказал, что он выехал на полосу встречного движения, где это запрещено разметкой 1.1 Приложения к ПДД. При этом инспектор ДПС показал кадры с видео регистратора, на котором ехал автомобиль, похожий на его, но номерных знаков не видно. Инспектор также показал последний кадр с номером его автомобиля. Считает, что эта съемка была сделана при его остановке. В судебном заседании мировой судья отказалась показать фотофайлы, сделанные с регистратора, пояснив, что они не имеют отношения к делу. В связи с чем считает, что было нарушено требование ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Считает, что проверка по материалу проведена неполно, доказательствам в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка, то есть, нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Капша И.А. доводы своей жалобы поддержал. И при этом пояснил, что *** года он ехал с *** в г. *** около *** за двумя грузовыми автомашинами на машине ***, находился за рулем. Помимо него в машине были Ж., Ч. и девушка, хозяйка машины. Ехал со скоростью 60-65 километров в час. Сзади него подъехала автомашина ДПС, сказали прижаться вправо. Сотрудник ДПС пояснил, что он нарушил Правила, показал фото видео файлы, на которых не было видно гос. номеров машины, последний кадр с номерами машины считает, что был сделан, когда он остановился. Он никаких маневров обгона не совершал. Считает, что на фото не его автомашина. И не уверен, что именно на указанном километре дороги была произведена фото фиксация.

Защитник Капша И.А. Демидов Р.-Н.С. пояснил, что на представленной в деле фото фиксации нарушения у него нет убеждения, что находится автомашина, которой управлял Капша И.А.. Не видно ни регистрационных знаков, ни модели, ни марки машины. Фотография с номером машины сделана, когда машина была остановлена. Считает, что данные фото файлы не могут являться доказательствами по делу. Не устранимые сомнения трактуются в пользу подзащитного, у Капша И.А. не было умысла на совершение правонарушения, он двигался в колонне. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

При этом горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что водитель Капша И.А. *** года в *** часов *** минут на *** километре *** метрах автодороги *** совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Водитель, управляя автомашиной *** гос. номер №, двигаясь со стороны г. *** в сторону г. ***, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, там, где это запрещено ПДД, совершил обгон и пересек линию дорожной разметки 1.1( сплошную линию). Маневр не связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия. Зафиксировано прибором ИВ-2 № 0991 (поверка до 9 февраля 2012 года).

Согласно объяснениям Капша И.А., содержащимся в протоколе, на представленной ему видео фиксации автомобиль является похожим (но не его), гос. регистрационный знак не читается, просит обратить внимания на последний и предпоследний кадры. Согласно статьи 1.5 КоАП РФ его вина ничем не доказана.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К материалам административного дела приобщены также:

Рапорт инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД Ц. о нарушении водителем Капша И.А., управляющим транспортным средством, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на 62 км 660 метрах (населенный пункт Никольское) Федеральной автодороги ***, со схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 5);

Материалами фото фиксации нарушения (л.д. л.д. 6-10);

Рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД Ц. об обстоятельствах выявления и фиксации нарушения ПДД РФ водителем Капша И.А. (л.д. л.д. 11-12).

Суд, выслушав Капша И.А., его защитника Демидова Р.-Н.С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Капша И.А. двигался в указанное в протоколе время по опасному участку дороги, обозначенному на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1.. Совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, материалами фото фиксации нарушения, схемой нарушения, рапортами сотрудника ДПС. Из которых следует, что транспортное средство под управлением Капша И.А. находилось на полосе встречного движения, двигаясь с нарушением предписаний дорожной разметки 1.1, пересекать которую Правила дорожного движения запрещают.

Доводы Капша И.А. и его защитника о том, что на представленных в деле материалах фото фиксации отражено не транспортное средство, которым управлял Капша И.А., полностью опровергаются представленными в административном деле доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, объективности составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, который также подтверждается приобщенными материалами посекундной фото фиксации нарушения. А также сведениями, содержащимися в рапортах об обстоятельствах выявления и фиксации нарушения ПДД. Протокол об административном правонарушении, материалы фото фиксации, рапорта и схема к нарушению ПДД полностью соответствуют и согласуются друг с другом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела полностью доказана вина Капша И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с положениями части 2 пункта 8 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены. Поскольку постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, достаточные для правильного разрешения административного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Капша И.А. было назначено в минимальных пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Капша Игоря Андреевича - оставить без изменения.

Жалобу Капша Игоря Андреевича оставить без удовлетворения.

Судья: подпись