№ 12- 408/2011

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткачева М.С.,

Защитника в лице адвоката Свириной В.А., представившей удостоверение № 443 и ордер № 278145,

рассмотрев жалобу Ткачева Михаила Сергеевича, ***** вынесенное мировым судьей судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. в отношении Ткачева М.С. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны,

Отводов не заявлено,

Заявлены и удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области, от 18 октября 2011 года, Ткачев М.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Ткачев М.С. признан виновным в том, что **.**.**** года в 06 часов 26 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ***, на 5 км 300 м автодороги Рошаля-Черново-Учхоз Гатчинского района Ленинградской области, двигаясь со стороны пос. Н.Учхоз в сторону дер. Черново, в нарушение пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), произвёл обгон транспортного средства в попутном направлении при наличии дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ткачев М.С. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление мирового судьи отменить, так как считает постановление мирового судьи необоснованным.

Согласно доводам жалобы, Ткачев М.С. не согласился с правонарушением и пояснил, что двигался по своей полосе, сплошную линию разметки не нарушал, на обочине остановилась машина, которую он объехал по своей полосе. При вынесении постановления судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не исследовал все юридически значимые факты и не дал оценку указанным доказательствам, его объяснениям в части движения по своей полосе. Суд, основываясь на документах, составленных инспектором ДПС, не представивших при этом никаких доказательств, не правильно трактовал показания свидетелей Г.Л. и М.Д., которые утверждали, что он не пересекал сплошную линию разметки и не совершал обгон впереди идущего транспортного средства. Суд не дал правовой оценки факту того, что сотрудники ДПС, находясь в автомашине на расстоянии 500 метров за поворотом дороги, не могли видеть его машину с точки их расположения, в виду того, что обзор участка плохо просматривался из-за того, что было темно.

В судебном заседании Ткачев М.С. поддержал доводы жалобы, при этом настаивал на том, что не пересекал линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а, следовательно, не совершал административного правонарушения.

Защитник Свирина В.А. полагала необходимым жалобу Ткачева М.С. удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ткачева М.С. состава административного правонарушения, при этом указала на то, что не согласна с оценкой доказательств, данной мировым судьей. Свирина В.А. полагала, что с учетом того, что инспектор ГИБДД, как установлено в судебном заседании, находился на расстоянии 400-500 метров от предполагаемого места совершения административного правонарушения, а также времени суток (сумерек) не мог правильно оценить дорожную обстановку. Какими-либо техническими устройствами нарушение зафиксировано не было. Полагала, что при оценке доказательств, необходимо доверять показаниям свидетеля М.Д., который не знаком с Ткачевым М.С., и не заинтересован в исходе дела, а также свидетелю Г.Л.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Л.Б. показал, что в утреннее время **.**.**** в районе 5-6 км автодороги Рошаля-Черново-Учхоз в Гатчинском районе за нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ им был остановлен водитель Ткачев М.С. Нарушение Ткачевым М.С. ПДД РФ Л.Б. было замечено с расстояния примерно 400 м, на котором находился автомобиль ДПС от места совершения административного правонарушения, при этом Ткачев М.С. двигался им на встречу. Ткачев М.С. на месте пояснил, что впереди него двигался автомобиль, который съехал на обочину, Ткачев М.С. проехал мимо него по своей полосе движения, при этом на встречную полосу дороги не выезжал. Л.Б. опроверг версию Ткачева М.С. показав, что на улице было достаточно светло, и он отчетливо видел, как водитель Ткачев М.С. обогнал ехавший впереди него автомобиль, нарушив линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Допрошенные в суде свидетели Г.Л. и М.Д. дали показания, аналогичные показаниям, которые они давали мировому судье.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Ткачева М.С. в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Л.Б., его показаниями в суде, схемой места административного правонарушения. Указанные доказательства соответствуют требованиям административного законодательства и оценены судом в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Ткачева М.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр обгона он не совершал, а лишь объехал автомобиль, остановившийся на обочине, по своей полосе, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергаются представленными материалами дела.

Действия Ткачева М.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ Ткачеву М.С., были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании и нарушены не были.

Таким образом, доводы Ткачева М.С. и его защитника не могут служить основанием отмены постановления, вынесенного судом первой инстанции.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеина З.С. от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ткачева М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: