РЕШЕНИЕ

город Гатчина «13» сентября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ШАХОВА Андрея Витальевича, ***,

на постановление, вынесенное ИДПС ОР ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району Тихомировым Н. Н. *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

Шахову А. В. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ,

Отводов и ходатайств по делу не заявлено,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району Тихомирова Н. Н. от *** года Шахов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Шахов А. В. *** года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «***», государственный номерной знак ***, у д. № в д. *** Гатчинского района Ленинградской области, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил скорость в населенном пункте, обозначенном знаком 5.23.1. на 51 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, Шахов А. В. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что с постановление инспектора ДПС он не согласен, так как в указанное в протоколе время и месте он двигался в колонне из 5-6 машин со скоростью 58 км/ч, перестроений не совершал. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, так как сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств его виновности. Инспектор отказался внести в протокол данные свидетеля – лица, которое находилось в его автомашине. Просит привлечь сотрудника ГИБДД УВД по Гатчинскому району Тихомирова Н. Н. к дисциплинарной ответственности, а постановление от *** года отменить.

В судебном заседании Шахов А. В. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, в полном объеме. Кроме того, пояснил, что на предоставленном ему для обозрения инспектором приборе измерения скорости «Сокол» время суток отличалось от времени, установленного на часах в его автомобиле, на 6 минут. В связи с этим он считает, что прибором зафиксирована скорость движения не его автомобиля. а автомобиля, который проехал раньше. По его мнению, инспектор ДПС не имел право привлекать его к административной ответственности только лишь на основании показания прибора для измерения скорости, без фото-видеофиксации правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен, однако, явиться в назначенное время не смог. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, выслушав мнение Шахова А. В., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району, составлены в соответствии с требованиям КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений. Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы Шахова А. В. в той части, что его вина в совершении административного правонарушения имеющимися материалами дела не доказана, ввиду отсутствия фото-видеофиксации правонарушения, суд находит необоснованными, не мотивированными, противоречащими требованиям законодательства. Так, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требований об обязательной фото- либо видеофиксации правонарушения.

Доводы Шахова А. В. в части расхождения времени правонарушения на приборе измерения скорости с временем на часах его автомобиля суд также находит неубедительными, объективно не подтвержденными и не исключающими возможности фиксации данным прибором скорости автомобиля под управлением Шахова А. В.

Материалами дела установлено, что Шахов А. В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на данное рассмотрение не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд считает, что дело должностным лицом ОГИБДД УВД по Гатчинскому району было обоснованно рассмотрено в отсутствие Шахова А. В., в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Требования жалобы в части привлечения инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении к дисциплинарной ответственности, не основано на действующем законодательстве и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего производства, поскольку суд подобными полномочиями не наделен.

Суд считает, что должностное лицо ОГИБДД УВД по Гатчинскому району на основе имеющихся доказательств обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Шахова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.

Наказание Шахову А. В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, ее личности.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ИДПС ОР ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району Тихомирова Н. Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шахова А. В. оставить без изменения, жалобу Шахова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь