Дело №12-314/2011

РЕШЕНИЕ

город Гатчина «20» октября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лузина А. О.,

его защитника - адвоката Щербакова А. И., представившего удостоверение № 568 и ордер № 279434,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЛУЗИНА Александра Олеговича, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А. В. от *** года Лузин А. О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи *** года, около 08 часов 40 минут, у д. № по ул. *** в п. *** Гатчинского района Ленинградской области, Лузин А. О., управляя автомашиной «***», государственный номерной знак *** с признаками опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Не согласившись с принятым в отношении него судебным постановлением, Лузин А. О. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что на момент остановки его сотрудниками ГИБДД признаков алкогольного опьянения у него не имелось. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а, напротив, настаивал на нем. Понятые при составлении в отношении него протокола отсутствовали, сотрудниками ГИБДД в протоколы внесены недостоверные данные. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Лузин А. О. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. При этом он пояснил, что *** года около 09 часов утра он двигался на автомобиле по п. *** Гатчинского района и был остановлен сотрудниками ГИБДД в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. Сотрудники полиции утверждали, что от него исходит запах алкоголя. Однако, это не соответствует действительности, поскольку алкогольные напитки он не употреблял. После этого сотрудники ГИБДД посадили его в свою автомашину и увезли, преследуя другую автомашину. Вернувшись вновь на место его остановки,

в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, они отказались его направить на освидетельствование. Объяснений в протоколе об административном правонарушении он не писал, только подписал данный протокол. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не расписывался и никаких надписей не делал. При составлении протоколов понятые не присутствовали.

Защитник Лузина А. О. – адвокат Щербаков А. О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свидетель К. показала суду, что Лузин А. О. является мужем ее сестры. В *** года, точного числа она не помнит, в утреннее время, ей позвонила малолетняя дочь Лузина А. О. и плакала. Она перезвонила Лузину А. О. и тот сообщил ей, что его остановили сотрудники ГИБДД. Она приехала в п. ***, на место, указанное Лузиным А. О., примерно через 15 минут после разговора с ним. На месте она увидела автомашину Лузина А. О. Почти сразу же подъехала автомашина ГИБДД, в которой вместе с сотрудниками полиции находился и Лузин А. О. Она пробыла на данном месте около 20 минут и уехала. Никаких других лиц, кроме Лузина А. О. и сотрудников ГИБДД она не видела. Позже Лузин А. О. рассказал ей, что его сотрудники полиции подозревали в том, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения.

Суд, выслушав мнение Лузина А. О., его защитника, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении, управляющего транспортным средством Лузина А. О., в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с тем, что Лузин А. О. отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лузин А. О. также отказался при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Факт совершения Лузиным А. О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д. 3А), актом освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).

Указанные доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами Лузина А. О. и его защитника в той части, что материалами дела не доказан факт отказа Лузина А. О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетеля Куравлевой И. В. не опровергают возможности совершения Лузиным А. О. указанного в постановлении мирового судьи административного правонарушения, поскольку данный свидетель видела лишь часть происходящих, на месте остановки Лузина А. О. сотрудниками ГИБДД событий.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе лица, привлеченные сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при составлении соответствующих документов в отношении Лузина А. О. (Н. и Н2.), действительно зарегистрированы по адресам, указанным ими в данных документах. Сам по себе факт неявки данных свидетелей в судебное заседание не может служить достаточным доказательством того, что данные лица не присутствовали при составлении соответствующих процессуальных документов.

Доводы Лузина А. О. о том, что он не давал письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении и не выполнял надписи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения в соответствующем протоколе, являются неубедительными, объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лузина А. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.

Наказание Лузину А. О. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Лузина Александра Олеговича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: