№12-458/11 года

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Синявской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СИНЯВСКОЙ Ларисы Геннадьевны, ***

На постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Синявской Л.Г. разъяснены.

Ходатайств по делу не заявлено.

установил:

Синявская Л.Г. обратилась с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года. На основании указанного постановления Синявская Л.Г. была привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Синявская Л.Г. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено без надлежащей проверки всех обстоятельств дела. *** она была беспричинно остановлена работниками ГИБДД и подвергнута проверке на состояние алкогольного опьянения лишь потому, что в автомобиле, по мнению работников ГИБДД, стоял запах алкоголя. Допрошенные в суде свидетели З. и Б. подтвердили, что в машине находились еще пассажиры, которые употребляли спиртные напитки, а она находилась в трезвом состоянии. Кроме того, работником ГИБДД, составлявшим Протокол об административном правонарушении, было нарушено предусмотренное административным Регламентом ее право на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Понятые, указанные в протоколе об отстранении в управлении транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, как того требует Закон при данных действиях. При рассмотрении дела мировой судья не выполнила требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло нарушение ее права на защиту. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от *** года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Синявская Л.Г. доводы своей жалобы поддержала. И при этом пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку в судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели, подтвердившие, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный довод судом учтен не был. Когда ее остановили сотрудники ДПС, она не знала свои права и все писала под диктовку. *** она ехала на автомашине, везла своих родственников, которые были выпившие. В машине был сильный запах. Ее остановили сотрудники ДПС, пригласили в свою машину и стали писать протокол. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. В *** она пила джин-тоник 100-200 грамм. Прибор показал наличие у нее алкоголя 0,075. С показаниями прибора сейчас она не согласна, поскольку прибор привезли неизвестно откуда. На момент составления протокола она была согласна с показаниями прибора. Объяснения в протоколе написаны ее рукой под диктовку. В акте освидетельствования она также расписалась сама, написала, что согласна. Направить ее на медицинское освидетельствование не просила, самостоятельно в медицинские учреждения не обращалась. Понятые при составлении документов присутствовали. Она просит отменить постановление мирового судьи, поскольку ей необходима машина.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ***, составленного ИДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД по СПб и Ленинградской области следует, что водитель Синявская Л.Г. *** года в *** часа *** минут у д. *** по ул. *** в пос. *** Гатчинского района Ленинградской области совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Водитель управляла автомашиной *** гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). От управления транспортным средством водитель отстранен.

Согласно объяснениям Синявской Л.Г., содержащимся в протоколе, закончила употреблять спиртные напитки в *** часов, 0,5 джин-тоник. Поздно вечером ехала домой. Самочувствие было нормальное. Не предполагая, что алкотектор покажет наличие алкоголя.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К материалам административного дела приобщены также:

Протокол № от *** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синявской Л.Г. от ***. Согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в *** часа *** минут с применением технического средства измерения алкотектора. Показания прибора 0,075 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно записи в протоколе Синявская Л.Г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласна (л.д. 6);

К материалам административного дела приобщен также бумажный носитель с записью результатов исследования, соответствующий составленным документам (л.д. 3).

Суд, выслушав Синявскую Л.Г., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Синявская Л.Г. *** года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. Что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (с последующими изменениями).

Освидетельствование Синявской Л.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Оно было осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotector Pro 100 combi, имеющим заводской номер *** с датой последней поверки прибора ***, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синявской Л.Г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила 0,075 мг/л.

Таким образом, факт управления Синявской Л.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем показаний прибора.

Сама Синявская Л.Г. после составления указанных документов не высказывала каких-либо возражений относительно результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Напротив, согласилась с показаниями прибора при проведении освидетельствования, а также собственноручно записала в протоколе об административном правонарушении, что до управления транспортным средством закончила употреблять спиртные напитки в *** часов, 0,5 джин-тоник. Поздно вечером ехала домой. Самочувствие было нормальное. И не оспаривала факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных должностным лицом документов. Показания свидетелей защиты не опровергают составленных инспектором ДПС документов, поскольку основаны на субъективном восприятии свидетелями внешнего состояния Синявской Л.Г.. Права Синявской Л.Г. были надлежаще разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Из материалов административного дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. В них имеются необходимые подписи, в том числе, двух понятых.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, и к нему приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Синявской Л.Г., инспектора ДПС и двух понятых. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Синявская Л.Г. находилась в состоянии опьянения. Необходимые сведения о приборе, дате последней его поверки содержатся как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в сведениях, имеющихся на бумажном носителе.

Суд считает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства надлежаще оценены судом. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Синявской Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Оснований для направления Синявской Л.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у инспектора ДПС не имелось. Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные в статье 27.12 КоАП РФ основания для направления Синявской Л.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Проверив в соответствии с положениями части 2 пункта 8 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены. Поскольку постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, достаточные для правильного разрешения административного дела. Мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Синявской Л.Г. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Синявской Л.Г. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ в отношении Синявской Ларисы Геннадьевны - оставить без изменения.

Жалобу Синявской Ларисы Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Судья: подпись