Дело №12-389/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И, с участием защитника Гладуна В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладуна Виталия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гладун В.В. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению вина Гладуна В.В. установлена в том, что он 5 июля 2011 года в 14 часов 27 минут *** управляя транспортным средством – автомобилем Киа Рио г.р.з** **, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь от Вознесенского проспекта в сторону улицы Почтампской по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3.

В жалобе Гладуна В.В. содержится несогласие с принятым мировым судьей решением, так как вопросы, имеющие значение для дела исследованы не были, вывод судьи о доказанности вины по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным.

Гладун В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет защитник Гладун В.П., который жалобу поддержал, пояснив, что его доверитель не двигался по полосе встречного движения, а хотел припарковаться и всего лишь на 1,5-2 метра выехал на встречную полосу.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вывод о нарушении Гладуном В.В. положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Гладуна В.В. установлена протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения.

В соответствие с п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения видно, что Гладун В.В. осуществляет поворот с Вознесенского проспекта в *** к *** с выездом на полосу встречного движения, движется по ней и съезжает на обочину. При составлении протокола он отказался давать какие-либо пояснения, а при составлении схемы отрицал лишь, что проехал 10 метров, не отрицая движение по встречной полосе (л.д.3,5).

Доводы жалобы Гладуна В.В. опровергаются материалами дела, в том числе его же пояснениями у мирового судьи о движении по встречной полосе при наличии трех полос движения в каждом направлении и разделении полос встречного движения горизонтальной дорожной разметкой 1.3.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Гладуна В.В. были связаны в умышленном выезде и движении по встречной полосе движения. При этом правовое значение имеет не расстояние, которое он проехал по ней, а сам факт движения по встречной полосе, чем создавалась угроза безопасности дорожного движения.

На основании представленных и исследованных доказательств суд считает вину Гладуна В.В. установленной и доказанной, действия квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы Гладуна В.В. сводятся к переоценке исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Гладуна Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья: