Дело № 12-437/2011

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 6 декабря 2011 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием Гончарова Б.П. и его защитника Луконенко И.Е., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 1026729, рассмотрел жалобу Гончарова Б.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 8 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Гончарова Бориса Петровича, <данные изъяты>

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения участников производства, проверив дело в полном объеме,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 8 ноября 2011 года Гончаров Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок пять месяцев.

Мировой судья установил, что Гончаров Б.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 31 минут на <адрес> автодороги Санкт-Петербург-Псков при движении в Санкт-Петербург Гончаров Б.П., управляя автомобилем Хонда Civic №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки линии 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Гончаров Б.П. обратился в суд на постановление мирового судьи с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с допущенными нарушениями закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде заявитель Гончаров Б.П. и его защитник Луконенко И.Е. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Согласно доводам жалобы и объяснениям Гончарова Б.П. суду, административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, он не совершал. Правилами дорожного движения обгон попутных транспортных средств на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге даже с выездом на встречную полосу движения не запрещается. На приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимках невозможно идентифицировать транспортное средство, водителем которого допущено правонарушение. На схеме нарушения в районе нерегулируемого перекрестка не указан дорожный знак «Уступи дорогу». Материалы дела противоречат данным видеорегистратора, которым оборудован его автомобиль. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении является заинтересованным в исходе дела лицом, однако мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения исключительно на основе объяснений должностного лица, необоснованно отвергнув представленные им доказательства. Указанные в протоколе об административном правонарушении место и время нарушения заявителем не оспариваются.

Суд находит доводы жалобы Гончарова Б.П. несостоятельными, объяснения заявителя об обстоятельствах дела недостоверными, а вынесенное в отношении него постановление считает законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Гончарова Б.П. в совершении административного правонарушения соответствует собранным по делу доказательствам, которые были оценены надлежаще и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.

В частности из схемы и фотоснимков, которыми зафиксировано нарушение, ясно видно, что водитель автомобиля Хонда Civic № Гончаров Б.П. С.А. совершил выезд на сторону встречного движения в месте, где такой маневр требованиями правил дорожного движения и дорожной разметки запрещен. Государственный регистрационный знак автомобиля под управлением Гончарова Б.П. на фотоснимках читается. Также на фотоснимках видно, что водитель Гончаров Б.П. совершает обгон попутных транспортных средств с пересечением сплошной линии 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая в свете фар хорошо различима. Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги Санкт-Петербург-Псков в районе <адрес> нанесена сплошная линия 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающая обгон с выездом на встречную полосу движения.

Эти доказательства соответствуют данным протокола об административном правонарушении и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и опровергают доводы Гончарова Б.П. о невиновности в совершении правонарушения.

Утверждение Гончарова Б.П. о том, что он не допустил нарушение, так как совершил обгон с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, Правилам дорожного движения РФ не соответствует и к рассматриваемому судом случаю не относится. Ссылка заявителя на подобное толкование Правил, данное высокопоставленным должностным лицом ГИБДД МВД РФ, опубликованное в средствах массовой информации, не является обязательной для суда.

Доказательства по делу были получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и сомнений у суда в достоверности не вызывают.

С содержанием протокола об административном правонарушении, схемой и фотоснимками нарушения Гончаров Б.П. был ознакомлен и воспользовался правом их опровержения, представив в суд свои доказательства.

То обстоятельство, что в схеме нарушения не указан дорожный знак «Уступи дорогу», суд находит несущественным, не влияющим на доказанность вины Гончарова Б.П. в совершении административного правонарушения.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки доводам заявителя суд не усматривает.

Дело было рассмотрено с участием Гончарова Б.П., его объяснения по существу правонарушения и представленные им доказательства были тщательно проверены, оценены и обоснованно отвергнуты вследствие противоречия материалам дела.

Представленные Гончаровым Б.П. фотоснимки, извлеченные из данных видеорегистратора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не известно на каком транспортном средстве был установлен видеорегистратор. О том, что его автомобиль оборудован видеорегистратором, Гончаров Б.П. сотрудникам ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, не заявлял. Содержание представленных Гончаровым Б.П. данных видеорегистратора имеют существенные различия с другими сведениями, имеющимися в материалах дела, в частности о месте нарушения, нанесенной на дороге дорожной разметке и установленных дорожных знаках.

Деянию Гончарова Б.П. дана верная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

При определении наказания Гончарову Б.П. были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом которых Гончарову Б.П. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Гончарова Б.П., совершение им повторно однородного правонарушения, поскольку к таковым относятся любые правонарушения в области безопасности дорожного движения, а не только предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ, на что необоснованно ссылается заявитель.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гончарова Бориса Петровича - без удовлетворения.

Судья: