по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 20 февраля 2012 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Борисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Артема Николаевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, Борисову А.Н. разъяснены и понятны.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> Борисов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Данным постановлением установлена вина Борисова А.Н. в том, что он <дата> на <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, Борисов А.Н. просил постановление мирового судьи отменить.

Борисов А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, проходил освидетельствование на месте, что могут подтвердить понятые, присутствовавшие при данных обстоятельствах, также пояснил, что сотрудники ГИБДД даже возили его в наркологический диспансер <адрес>, однако к наркологу его не отводили, что также может подтвердить свидетель Свидетель Документы подписал под давление сотрудников ГИБДД. В связи с указанным просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом по ходатайству Борисова А.Н. и инициативе суда были вызваны в суд и допрошены ряд лиц.

Так сотрудник ИДПС, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в <дата> им был остановлен автомобиль под управлением Борисова А.Н., которому в связи с наличием признаков алкогольного опьянения было предложено пройти при понятых освидетельствование на месте, от которого Борисов А.Н. не отказался, однако когда последний выдыхая воздух в трубку прибора намеренно делал это плохо, так что прибор выдавал, что забор воздуха не произведен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Борисов А.Н. также в начал не отказался, в связи с чем был доставлен в наркологический кабинет <адрес>, где впоследствии отказался от прохождения мед освидетельствования. Пояснить почему протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не в месте отказа пояснить затруднился.

Свидетель Свидетель показал, что <дата> находился в учреждении наркологического кабинета <адрес>, в связи с трудоустройством и необходимостью прохождения обследования у нарколога, видел как двое сотрудников ГИБДД привели к наркологу молодого человека, который стоял и молчал, ничего не говорил, после чего указанные лица втроем ушли. Впоследствии им сказали, что приема врача нарколога не будет, и он (Свидетель ) пришел в указанное учреждение на следующий день и увидел на двери объявление с просьбой позвонить на номер телефона свидетелей, видевших, как сотрудники милиции приводили в наркологический кабинет молодого человека. Позвонив на указанный в объявлении номер сотового телефона, из разговора понял, что молодым человеком является Борисов А.Н.

Свидетель Свидетель 2, который согласно представленных документов являлся понятым при отказе Борисова А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола о направлении Борисова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, показал, что в <дата> в дневное время когда он на своем автомобиле ехал по трассе, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого. Подойдя к автомашине сотрудников ГИБДД, видел, что на заднем сидении служебной автомашины сидит ранее ему не знакомый Борисов А.Н., который проходил освидетельствование на месте, то есть выдувал воздух в трубку прибора измерения паров алкоголя, однако чек с распечаткой результатов прибор не выдавал, в связи с чем сотрудник ГИБДД пояснил ему и еще одному понятому, который также был остановлен сотрудниками и присутствовал при указанных обстоятельствах, что Борисов А.Н. плохо выдувает воздух, то есть таким образом он отказывает от прохождения освидетельствования. После чего ему и второму понятому в связи с пояснениями сотрудника ГИБДД было предложено подписать несколько документов о том, что Борисов отказался от прохождения освидетельствования. По поводу наличия его подписи в протоколе о направлении Борисова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пояснил, что подписывал несколько документов после того как Борисов выдувал воздух в трубку, думая, что подписывает отказ Борисова от освидетельствования, а именно те обстоятельства о которых им пояснил сотрудник ГИБДД, однако при этом также пояснил, что при нем сотрудники ГИБДД Борисову А.Н. пройти медицинское освидетельствование не предлагали и он соответственно не слышал чтобы последний отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

В судебное заседание судом вызывался для допроса свидетель Свидетель 3, который в судебное заседание не явился, однако суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного свидетеля, с учетом достаточных данных по делу для вынесения итогового решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает жалобу Борисова А.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено посредством допроса свидетелей, что при составлении как акта освидетельствования на состояние опьянения, так и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у <адрес> Борисов А.Н. от прохождения указанного медицинского освидетельствования не отказывался, при понятых пройти медицинское освидетельствование Борисову А.Н. сотрудниками ГИБДД предложено не было, последний даже был доставлен для медицинского освидетельствования в наркологический кабинет <адрес>.

Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный протокол о направлении на мед освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а, следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи, в основу которого положены указанные документы, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Борисова А.Н. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Борисова Артема Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: