по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 27 марта 2012 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Грызункова В.В.,

адвоката Пироговой М.П., представившей удостоверение № 697 и ордер № 153612,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Грызункова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от <дата>, которым Грызунков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, соответственно Грызункову В.В., Пироговой М.П., разъяснены и понятны. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> Грызунков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> Грызунков В.В. <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Грызунков В.В. указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, так как схема является не надлежащим доказательством по делу ввиду того, что в нарушении Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (п. 118) в указанной схеме не имеется его (Грызункова) подписи, равно как и отказа в подписании указанной схемы, материалы фотофиксации также являются ненадлежащим доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении в нарушении ранее указанного Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 не отражено использование технических средств фиксации, из представленных фотографий не представляется возможным определить ни место, зафиксированное данными фотоснимками, ни марку, ни модель, ни государственные номера отображенных на них автомобилей. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении был не согласен с вмененным нарушением, поскольку совершал левый поворот без нарушений ПДД. В связи с изложенным просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Грызунков В.В. явился, доводы жалобы поддержал, однако уточнил, что просит с учетом нарушений допущенных мировым судьей обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании адвокат Пирогова М.П. жалобу подзащитного поддержала, указав на невозможность использования в качестве доказательств по изложенным в жалобе основаниям фотоснимков и схемы, имеющихся в материалах дела, так же просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Грызункова В.В. к административной ответственности, а постановление мирового судьи от <дата> отменить, так как согласно указанного постановления мировой судья в нарушении требований процессуального законодательства самостоятельно не установил обстоятельства дела, а лишь сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Грызункова В.В. В обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения указанно как <дата>, в то время как в вину Грызункову В.В., согласно протокола об административном правонарушении, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в <дата>, что свидетельствует о том, что время совершения инкриминируемого правонарушения мировым судьей также установлено не было. Также в указанном протоколе об административном правонарушении Грызунковым В.В. сделана запись о не разъяснении последнему сотрудниками ГИБДД его прав, что также не получило оценки в обжалуемом постановлении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства виновности Грызункова В.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей принят протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения и фотографии, приложены к указанному протоколу.

Согласно протокола об административном правонарушении Грызунков В.В. при его составлении был не согласен с правонарушением, оспаривал наличие нарушения правил дорожного движения, со схемой места совершении административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, ознакомлен не был, данную версию выдвигал и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оспаривая правильность составления схемы, однако в судебное заседание мировым судьей сотрудник ДПС, составивший как протокол об административном правонарушении, так и схему места нарушения ПДД, не вызывался, из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий не представляется возможным определить как марку и государственный регистрационный знак сфотографированного автомобиля, так и сами трамвайные пути именно за движение по которым, а не пересечение последних, Грызунков В.В. привлекается к административной ответственности, следовательно, невозможно установить, каким образом Грызунковым В.В. было совершено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, мировым судьей не были достоверно установлены все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, версия лица, привлекаемого к административной ответственности не проверена.

Также в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Однако при рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается лишь на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела, не верно указывая время совершения инкриминируемого правонарушения, тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Грызункова В.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Грызункова В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Грызункова Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грызункова В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение № возвратить Грызункову В.В.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: