Судья Губчик И.В. Дело № 12-206/2012

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2012 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием Лазаревой Светланы Владимировны, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

с участием защитника Кужим Давида Константиновича, представившего доверенность, действительную до 14 января 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 05 апреля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 05 апреля 2012 года Лазарева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Лазарева С.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку движение по встречной полосе не осуществляла.

Указывает, что доказательства были получены с нарушением требований Закона, в протокол об административном правонарушении внесена ложная информация о траектории движения ее автомобиля, а в схему – о наличии сплошной линии разметки.

Также говорит о том, что дорожная разметка была занесена снегом, в связи с чем не была видна.

Утверждает, что инспектор ГИБДД Макагоненко А.Н. был уволен из отдела ГИБДД 10 января 2012 года в связи с управлением автомашиной, которая находилась в розыске, а поэтому указанное должностное лицо могло иметь личную заинтересованность в исходе данного дела. При этом инспекторы ГИБДД с того места, где они находились, не могли видеть траекторию осуществляемого ей движения.

Помимо этого ссылается на то, что мировой судья вышел за рамки протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение п.8.6 Правил дорожного движения ей не вменялось, однако ссылка на это имеется в постановлении судьи.

В судебном заседании Лазарева С.В. поддержала требования жалобы в полном объеме.

Защитник требования данной жалобы поддержал по тем же снованиям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 05 апреля 2012 года Лазарева С.В. 09 января 2012 года в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной «Форд» г.н. Н № 47, у д. 9 по Морской набережной в Санкт-Петербурге, двигаясь по Морской набережной, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и разметку 1.3, выехала на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, чем нарушила п.9.2 ПДД РФ.

Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 января 2012 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 3).

Здесь же необходимо отметить, что излагая объяснения в данном протоколе, Лазарева С.В. свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривала, указав, что не согласна с действиями инспектора ГИБДД.

Подтверждается ее виновность и схемой правонарушения, составленной инспектором ОГИБДД 09 января 2012 года (л.д. 5), схемой организации дорожного движения, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (л.д.37).

Из постановления мирового судьи и материалов дела усматривается, что выводы судьи о виновности Лазаревой С.В. основываются на приведенных выше доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы мировым судьей и правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценены как достоверные. Оснований для признания их недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.

Были мировым судьей и оценены надлежащим образом показания Лазаревой С.В., а также свидетеля Кортиковой В.В. Поскольку они полностью опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, мировой судья обоснованно посчитал изложенные указанными лицами доводы несостоятельными.

В настоящее время доводы жалобы Лазаревой С.В. в обоснование необходимости отмены постановления мирового судьи фактически сводятся к утверждению о ее невиновности в совершении правонарушения и переоценке имеющихся доказательств.

Однако, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают виновность Лазаревой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В свою очередь разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Положения п. 9.2 ПДД РФ содержат указание на то, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, нарушение совокупности именно этих требований Правил дорожного движения РФ было установлено инспектором ДПС, что, в свою очередь, нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, и эти же нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и также указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных мировым судьей обстоятельств произошедшего, приведенных в начале описательно-мотивировочной части постановления, иные нарушения Правил дорожного движения РФ, ею указаны не были, в связи с чем доводы защитника о том, что судья вышла за рамки предъявленного обвинения, не состоятельны.

Доводы же относительного того, что инспектор ГИБДД находился на значительном расстоянии и не мог видеть, как Лазарева С.В. осуществляла движение в указанном им месте, являются предположением и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Не может являться и таким основанием утверждение о наличии личной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, несмотря на то, что тот был уволен из органов МВД, поскольку какими-либо фактическими и документальными данными это не подтверждается.

Административное наказание Лазаревой С.В. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, а также в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной.

Таким образом, каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, не установлено.

В связи с этим жалоба Лазаревой С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 05 апреля 2012 года, в соответствии с которым Лазарева Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Лазаревой С.В. - без удовлетворения.

Судья: