№12-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2012 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секина Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от ** Секин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Секин Е.Н. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку участником ДТП он не был.

Секин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении ее рассмотрения не представил.

Потерпевший Д.А.А. просил суд рассмотреть жалобу Секина Е.Н. в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы, предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** в 22 часа 45 минут у ** ** ** в ** ** ** Секин Е.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21103 г.р.з. ***, совершил столкновение с автомобилем Хундай г.р.з. *** под управлением Д.А.А., и с места ДТП скрылся.

В обоснование указанных обстоятельств приложены доказательства: протокол об административном правонарушении, копия схемы места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения потерпевшего Д.А.А., очевидца Б.А.А., рапорта инспектора ДПС Г.В.М., справка о повреждениях автомобиля г.р.з. ***, которым управлял Секин Е.Н.

В судебном заседании были исследованы материалы о ДТП с участием водителей Д.А.А., и Секина Е.Н., из которых следует, что заявитель ** в 22 часа 45 минут у ** ** ** в ** ** **, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя Д.А.А., двигавшегося попутно без изменения направления движения и совершил ДТП, тем самым нарушив требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ. ** за указанное нарушение Секин Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

В указанных материалах имеются пояснения потерпевшего Д.А.А., который указывает точный номер, а также марку автомобиля, принадлежащего Секину Е.Н., как второго участника ДТП. Также в материалах имеются пояснения очевидца Б.А.А. об обстоятельствах столкновения с автомобилем Д.А.А. автомобиля марки ВАЗ десятой модели. Помимо этого, автомобиль, принадлежащий заявителю, ** был осмотрен сотрудником ОГИБДД и на нем были обнаружены характерные повреждения на левой части автомобиля, о происхождении которых Секин Е.Н. в пояснениях от ** пояснить ничего не мог. В то же время, на автомобиле, принадлежащем потерпевшему Д.А.А., были обнаружены повреждения на переднем бампере, правом переднем крыле, что согласуется с обстоятельствами ДТП и его пояснениями о их происхождении.

Анализируя представленные доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что ** в 22 часа 45 минут у ** ** ** в ** ** ** произошло столкновение двух автомобилей: Хундай г.р.з. *** под управлением Д.А.А. и автомобиля ВАЗ-21103 г.р.з. ***, который скрылся с места ДТП. Водитель Д.А.А., выполняя требования Правил дорожного движения РФ, остался на месте ДТП, вызвал сотрудников полиции и сообщил сведения о втором участнике ДТП, сообщив марку автомобиля и государственный регистрационный номер скрывшегося автомобиля.

Проведенным административным расследованием был установлен водитель, управлявший автомобилем, который скрылся с места ДТП. Материалами дела об административном правонарушении, материалами о ДТП подтверждается, что данным водителем был Секин Е.Н.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, и которым не доверять оснований не имеется, суд приходит к выводу о доказанности участия Секина Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии ** в 22 часа 45 минут у ** ** ** в ** ** ** и оставлении им в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения места ДТП и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области от ** оставить без изменения, жалобу Секина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья: