Дело №12-233/2012

РЕШЕНИЕ

20 июня 2012 года г.Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием защитника Агаповой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартюшова Александра Михайловича на постановление заместителя начальника отдела ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе от 28 апреля 2012 года Мартюшов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мартюшов А.М. обжаловал указанное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области, полагая, что он не является субъектом административного правонарушения.

Мартюшов А.М. в судебное заседание не явился. Защитник Агапова Г.Б., представляющая его интересы, жалобу поддержала, просила постановление отменить производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ наступает за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года усматривается, что с 10 часов 00 минут ** до 11 часов 00 минут ** в ходе проведения документарной проверки, по заявлению гр.Б.Т.Ю. и анализе договора с ООО «Ореол Сервис» были выявлены нарушения в сфере защиты прав потребителей генеральным директором Мартюшовым А.М. В частности, в договор оказания услуг по техническому обслуживанию системы кабельного телевидения (далее СКТВ) на абонентской основе с гр.Б.Т.Ю. от ** включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: в п.4.4 указаны штрафные санкции за просрочку оплаты за техническое обслуживание СКТВ к «абоненту» в виде пеней в размере 25% от суммы месячной абонентской платы за каждый календарный месяц просрочки платежа, что противоречит п.66 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. №785. Также в п.4.6 договора указано, что "порядок отключения и повторного подключения "абонента" определяется "Правилами оказания услуг сети кабельного телевидения", тогда как п.31 "Правил оказания услуг связи…" определено однократное взимание платы за формирование абонентской линии и подключение пользователя (оконечного) оборудования абонента к сети телерадиовещания. Из изложенного следует, что п.п.4.4 и 4.6 договора от 13.12.2007 года ущемляют права гр.Б.Т.Ю., как потребителя, то есть должностным лицом генеральным директором Мартюшовым А.М. допущены нарушения п.п.31,66 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.12.2006 г. №785, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 г. №2300-1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.Ю. суду показала, что в декабре 2007 года она заключила договор с ООО "ОРЕОЛ-СЕРВИС" на оказание услуг по техническому обслуживанию СКТВ на абонентской основе. Договор был подписан за нее ее мужем, поскольку он посещал данную организацию, с другой стороны договор подписал генеральный директор ООО "ОРЕОЛ-СЕРВИС" Гулак В.Н. Условия договора ее устраивали, она их не оспаривала, в том числе по уплате пени за просрочку внесения абонентской платы. В 2012 году у нее образовалась задолженность по оплате услуг телевидения, вследствие чего было произведено отключение от кабельной сети. Она оплатила задолженность с учетом пени, однако с нее потребовали оплату за повторное подключение, что послужило основанием для ее обращения с жалобой в Роспотребнадзор.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательства вины Мартюшова А.М. территориальным отделом ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе представлена копия договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию СКТВ на абонентской основе от 13.12.2007 года между ООО "ОРЕОЛ-СЕРВИС" и Б.Т.А. Согласно данному договору, от имени ООО "ОРЕОЛ-СЕРВИС" он подписан генеральным директором Гулак В.Н.

Защитником Мартюшова А.М. представлена копия приказа ООО "ОРЕОЛ-СЕРВИС" от 1.09.2011 года, из которой следует, что Мартюшов А.М. общим собранием общества избран на должность генерального директора 26 августа 2011 года и приступил к исполнению обязанностей с 1 сентября 2011 года.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверенными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент заключения договора с Б.Т.Ю. заявитель не являлся должностным лицом – генеральным директором ООО "ОРЕОЛ-СЕРВИС". Генеральным директором, заключившим договор, являлось иное лицо, в связи с чем Мартюшов А.М. в данном случае не является субъектом административной ответственности и не может ее нести за действие, которое не совершал.

Отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе от 28 апреля 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Александра Михайловича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: