Дело №12-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2012 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедяева Евгения Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 27 июня 2012 года Бедяев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Бедяев Е.К. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, являются дополнительной погрешностью «Алкотектора», поскольку транспортным средством он управлял, будучи трезвым.

Бедяев Е.К. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что причиной прохождения освидетельствования на состояние опьянения явился, как заявил инспектор, блеск его глаз. Так как алкоголь он не употреблял, то согласился пройти освидетельствование. Результат освидетельствования был ничтожно мал, это скорей всего погрешность прибора. Никаких признаков опьянения у него не было, а в протоколе об административном правонарушении пояснения написал со слов инспектора.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полученные дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** в 05 часов 30 минут у ** ** в де** ** Бедяев Е.К. управлял транспортным средством – автомобилем Лада-210740 государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение данного обстоятельства были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными на бумажном носителе, протокол о задержании транспортного средства. Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что показания прибора, которым проводилось освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, составили всего лишь 0,054 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л, судом, с целью проверки доводов Бедяева Е.К., были направлены соответствующие запросы об условиях эксплуатации, учете погрешностей анализатора АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi, о данных реальной температуры воздуха при проведении обследования Бедяева Е.К. в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области», в ФГБУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева».

Согласно полученных данных, судом достоверно установлено, что температура наружного воздуха в день, время и в месте освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения составила 14⁰ С.

С учетом полученных данных о температуре ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева» представило суду расчет суммарной абсолютной погрешности результата измерения анализатора АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi в условиях эксплуатации при температуре окружающего воздуха плюс 14⁰ С, который составил 0,053 мг/л.

Таким образом, с учетом полученной погрешности результат освидетельствования Бедяева Е.К. на состояние алкогольного опьянения составляет 0,001 мг/л, что, в свою очередь, свидетельствует о состоянии опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при проведении освидетельствования у заявителя был установлен один из признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в акте, который Бедяев Е.К. не оспаривал, а давая пояснения по существу правонарушения, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал о том, что в прошлые сутки до освидетельствования употреблял алкоголь, то есть фактически согласился с вменяемым ему правонарушением.

Таким образом, исследованными доказательствами вина Бедяева Е.К. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашла свое подтверждение.

Совершенное Бедяевым Е.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Бедяева Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Судья: