Дело 1- 22/2011 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации С. Гагино ДД.ММ.ГГГГ Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Кочеткова М.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО3, представившей ордер № адвокатской конторы <адрес>, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере- смесителя-раздатчика кормов «СРК-11В Хозяин», принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, ФИО2, имея умысел на тайное хищения чужого имущества и личное обогащение, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, подъехал к смесителю-раздатчику кормов «СРК-11В Хозяин», стоящему возле здания фермы, расположенной на окраине <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прицепил данный смеситель-раздатчик кормов «СРК-11В Хозяин» к прицепному устройству своей автомашины при помощи буксировочного троса, тайно похитил смеситель-раздатчик кормов «СРК-11В Хозяин», принадлежащий ОАО «Новоисуповское» стоимостью <данные изъяты>, отбуксировав его в <адрес>, где спрятал данный Смеситель-раздатчик кормов «СРК-11В Хозяин» в здании заброшенной фермы, причинив тем самым ОАО «Новоисуповское» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в присутствии адвоката ФИО3 подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так же подсудимый пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается, просит строго не наказывать. Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций, в присутствии адвоката. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал. Гражданский иск не заявлен. Государственный обвинитель пояснил, что просит рассмотреть дело в особом порядке, все условия для этого соблюдены. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Раскаялся в совершении преступления. Гражданский иск не заявлен. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе предварительного следствия и в суде обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлены. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества. Основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены. Принимая во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы, возможно не применять. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО2 извещать государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным об изменении места жительства. Вещественное доказательство: автомашину марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2, хранящуюся на территории автостоянки ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>- вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: частицы лакокрасочного покрытия – хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство: гипсовый слепок протектора шины автомобиля - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: технический паспорт на смеситель-раздатчик кормов «СРК-11В Хозяин», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, смеситель-раздатчик кормов «СРК-11В Хозяин», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6- передать ему по принадлежности. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, хранящиеся у законного владельца ФИО2- передать ему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Кочеткова М.В.