Дело № 2-138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино ДД.ММ.ГГГГ

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2,

ФИО3,

действующей в своих интересах

и в интересах несовершеннолетнего

ФИО1

к

Администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области

о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, обязании восстановить нарушенные права, предоставление жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; понуждении ответчика восстановить нарушенное право, путем восстановления на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и считать таковыми с первоначальной даты постановки; обеспечении ФИО2 жильем как ветерана боевых действий. В обоснование иска указав, что ФИО2 является ветераном боевых действий, вставшим на учет до 01.01.2005 года, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. 27.04.2006 года ему на семью из 3-х человек предоставлено жилое помещение за счет средств федерального бюджета по адресу: <адрес>. 04.09.2006 года истцы заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрировав свое право, и 25.09.2006 года получили свидетельства о государственной регистрации прав. 18 марта 2008 года они обратились в <данные изъяты> о несоответствии данного жилого помещения нормальным условиям проживания. По результатам проверки распоряжением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано аварийным, непригодным для проживания. Так же была составлена смета на ремонт квартиры, который оценен в <данные изъяты>. В 2008 году ФИО1 предоставлена субсидия на ремонт на проведения капитального ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес>1, находилась в аварийном состоянии. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями произвести капитальный ремонт квартиры, но кроме обещаний никаких действий администрация не предприняла. пьным условиям проживания.ились в администрацию Гагинского муниципального района о несоответствии данного жилого помещения норм

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил удовлетворить.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, которая так же является представителем истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>, ФИО6, действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, обратился к суду с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказе в удовлетворении искового заявления по этим основаниям. Суду пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено истцам 27.04.2006 года на семью из 3-х человек. 04.09.2006 года истцы заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Просит применить срок исковой давности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года. Считает, что срок исковой давности у истцов закончился 04.09.2009 года, а в суд они обратились только 22.08.2011 года.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, пояснил, что так же считает, что истцами пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с момента начала исполнения сделки, то есть с момента ее регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 25.09.2006 года. Просит в иске отказать по данным основаниям.

Рассматривая ходатайство представителей ответчика <данные изъяты>, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу...».

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы указывают, что данная сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст. 4, указывающей, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В силу ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец ФИО2, и ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснили, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ считают недействительным в силу его ничтожности (по ст. 168 ГК РФ), так как при его заключении была нарушена ст.4 Федерального закона от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Срок исковой давности у них не пропущен, и должен исчисляться с момента, когда они узнали о нарушенном праве, то есть с 01 апреля 2011 года – когда поняли, что все обращения к ответчику безрезультатны.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, высказал аналогичную позицию.

В предварительном судебном заседании установлено, что 27.04.2006 года ФИО2 на семью из 2-х человек предоставлено жилое помещение общей площадью 85.9 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче, указанной квартиры в собственность (л.д. 10).

Спорное жилое помещение распоряжением главы местного самоуправления признано аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, оно таковым не являлось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрировали принадлежащее им права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 29,30,31).

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 181 ГК РФ, законодатель устанавливает начало течения срока с момента исполнения условий сделки, то есть с 25 сентября 2006 года (с момента государственной регистрации права), поскольку именно с этого времени воля лица достигнуть цели сделки становиться доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли. Само по себе наличие у лица какого-либо намерения не может породить юридические последствия до тех пор, пока не выражено вовне, способом, доступным для восприятия третьими лицами.

Поэтому суд не соглашается с доводами истцов о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.04.2011 года, и как ранее заявляли истцы с 03.04.2008 года, с даты издания распоряжения о признании <адрес>, аварийной и непригодной для проживания.

Исчисляя срок исковой давности, составляющий 3 года, по отношению к требованиям о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, последним днем окончания срока исковой давности является 24 сентября 2009 года.

Установлено, что истцы обратились в суд с иском только 23 августа 2011 года, то есть через 2 года после истечения срока, что подтверждается исковым заявлением (л.д.6).

Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском истицами не представлено. Ходатайств о восстановлении нарушенного срока с указанием уважительных причин перед судом не заявлено.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В связи с этим, суд считает необходимым применить к требованиям ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, истекший 24 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцам в иске к ответчику о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не подлежат удовлетворению основополагающие требования истцов о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о понуждении ответчика восстановить нарушенное право, путем восстановления на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2, и считать таковыми с первоначальной даты постановки; и об обеспечении ФИО2 жильем как ветерана боевых действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.152 и ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; понуждении ответчика восстановить нарушенное право, путем восстановления на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и считать таковыми с первоначальной даты постановки; обеспечении ФИО2 жильем как ветерана боевых действий – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья: Кочеткова М.В.