Дело № 2-205/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Гагино 21 ноября 2011 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Кочетковой, при секретаре С.В. Подстрешной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борцов М.П.

к

Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда

Российской Федерации

по <адрес>

о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствие необходимо специального стажа 25 лет. С данным отказом он не согласен. Просит признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по <адрес> в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его специальный стаж период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения срочной службы в рядах Советской армии; признать за ним право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ГУ-УПФ РФ по <адрес> Леушина Н.Ф., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что указанный период, не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тем, что произошло изменение законодательства, и при назначении пенсии следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, и от 11 июля 2002 года №516. А так же, на момент не применения на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР №1397 (на ДД.ММ.ГГГГ) истец не выработал необходимого 2/3 стажа, требуемого, для назначения пенсии.

Представитель третьего лица - МОУ «Юрьевская средняя школа» Савкина М.И., действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В соответствии со ст. 19 Конституции: «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункта 10 пункта 1 и пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа воспитателем, учителем, преподавателем в школах всех наименований, дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Рассматривая доводы ответчика, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тем, что произошло изменение законодательства, и при назначении пенсии следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, и от 11 июля 2002 года №516, не состоятельными и не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанные спорные периоды времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил срочную военную службу в рядах Советской армии, что подтверждается копией военного билета (л.д. 26-31).

Поэтому суд приходит к выводу, что период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения срочной службы в рядах Советской армии подлежит включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая довод ответчика о том, что на момент не применения на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР №1397 (на ДД.ММ.ГГГГ) истец не выработал необходимого 2/3 стажа, требуемого, для назначения пенсии, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истец осуществлял педагогическую деятельность в периоды работы:

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил срочную службу в рядах Советской армии – 2 года 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальной военной подготовки и физического воспитания в Тархановской средней школе – 01 год 10 месяцев 17 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения за назначением пенсии, в должности учителя физкультуры в Юрьевской средней школе – 21 год 01 месяц 04 дня.

Общий педагогический стаж истца составляет 25 лет 04 дня.

Согласно законодательству РФ истец имел право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами (л.д. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда по <адрес> в назначении пенсии истцу отказано (л.д. 13-14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> был дан неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борцов М.П. удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации РФ по <адрес> в назначении Борцов М.П. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в педагогический стаж Борцов М.П. период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения срочной службы в рядах Советской армии по призыву.

Признать за Борцовым М.П. Борцов М.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить Борцов М.П. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Борцова М.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: М.В. Кочеткова