Р Е Ш ЕН И Е именем Российской Федерации 16 октября 2012 г. Нижегородская обл. с. Гагино Гагинский районный суд Нижегородской обл. в составе судьи Батурина С.Н. с участием секретаря судебного заседания Мартьяновой М.В., истца Савельевой А.Ф. представителя истца - адвоката Областной коллегии адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов Кубасова Н.А. удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А.Ф. к индивидуальному предпринимателю ( сокращенное наименование - ИП) Кашуриной Т.В. о защите прав потребителей У С Т А Н О В ИЛ Савельева А.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Кашуриной Т.В. о защите прав потребителей, а именно: - расторжении договора купли - продажи и установки входных и межкомнатных дверей № 7 Д заключенного 26 марта 2011 г. с ИП Кашуриной Т.В. - взыскании с ИП Кашуриной Т.В. в её пользу стоимости товара в общей сумме 115 000 руб. - взыскании с ИП Кашуриной Т.В. в её пользу неустойки за нарушение срока удоволетворения требования потребителя за период: - с 15 апреля 2012 г. по 07 сентября 2012 г. из расчета - 95 000 руб. стоимость товара * 3 % цены товара ( 2 850 руб ) * 141 день = 401 850 руб. - с 21 мая 2012 г. по 07 сентября 2012 г. из расчета - 20 000 руб. стоимость товара * 3 % цены товара ( 2 850 руб ) * 103 дня = 293 550 руб. - взыскании с ИП Кашуриной Т.В. в её пользу компенсации морального вреда в сумме 115 000 руб. - взыскании с ИП Кашуриной Т.В в её пользу судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 18 500 руб. Исковые требования обосновываются тем, что 26 марта 2012 г. она заключила с ИП Кашуриной Т.В договор о доставке и выполнения работ по установке входных и межкомнатных дверей в количестве 15 штук. Общая сумма стоимости дверей и их установки составила 121 542 руб. Оплата по договору была произведена частично в сумме 95 000 руб. и 20 000 руб. Установка дверей была начата 15 мая 2012 г. и продолжалась до 17 мая 2012 г., но не была закончена. Были выявлены следующие дефекты: дверные коробки не были закреплены, выступ монтажной пены из - за наличников, неработающие дверные замки, сколы дверного полотна, двери плотно на закрываются. 10 июля 2012 г. на имя ответчика была направлена претензия для устранения указанных недостатков. 06 сентября 2012 г. на имя ответчика была направлена повторная претензия для устранения указанных недостатков. Добровольно устранить выявленные недостатки ответчик отказался. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с обращением в суд она понесла расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя. В судебном заседание истец Савельева А.Ф. заявленные исковые требования поддержала полностью. От дополнительных объяснений по иску отказалась. Представитель истца - адвокат Кубасов Н.А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью. Ответчик Кашурина Т.В. в судебное заседание явилась, но в судебном разбирательстве не участвовала, поскольку самовольно ушла из зала судебного заседания. Из объяснений представителя истца Кубасова Н.А установлено, что 26 марта 2011 г. Савельева А.Ф. заключила с ИП Кашуриной Т.В договор о доставке и выполнения работ по установке входных и межкомнатных дверей в количестве 15 штук. Общая сумма стоимости дверей и их установки составила 121 542 руб. Оплата по договору была произведена частично в сумме 20 000 руб. и 95 000 руб., всего 115 000 руб. Установка дверей ответчиком была начата 15 мая 2012 г., но не была закончена. После установке дверей были выявлены следующие дефекты: дверные коробки не были закреплены, выступ монтажной пены из -за наличников, неработающие дверные замки, сколы дверного полотна, двери плотно на закрываются. 10 июля 2012 г. на имя ответчика была направлена претензия для устранения указанных недостатков. 06 сентября 2012 г. на имя ответчика была направлена повторная претензия для устранения указанных недостатков. Добровольно устранить выявленные недостатки ответчик отказался. Действиями ответчика Савельевой А.Ф. был причинен моральный вред. В связи с обращением в суд она понесла расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя. Исследованными письменными доказательствами установлено следующее: - из договора № 7 Д заключенного 26 марта 2012 г. Савельевой А.Ф. с ИП Кашуриной Т.В. установлено, что стороны заключили договор по доставке и установке ( монтажу ) входных и межкомнатных дверей в помещении указанном заказчиком. Срок исполнения работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента предварительной оплаты работ в размере, указанном в п. 4.2.1 договора. От имени ИП Кашуриной Т.В. на основании доверенности договор подписан ФИО1 (лд ) - из квитанции без номера от 13 апреля 2012 г. установлено, что Савельева А.Ф. оплатила ИП Кашуриной Т.В. предоплату в сумме 95 000 руб в качестве обеспечительной меры по договору (лд ) - из квитанции без номера от 21 мая 2012 г. установлено, что Савельева А.Ф. оплатила ИП Кашуриной Т.В. предоплату в сумме 20 000 руб в качестве обеспечительной меры к исполнению договора (лд ) - из ответа на претензию от 10 июля 2012 установлено, что Савельева А.Ф. получила от ИП Кашуриной Т.В. отказ в выполнении выявленных недостатков (лд ) - из акта разногласий 06 сентября 2012 г. установлено, что сторонами по договору по доставке и установке ( монтажу ) входных и межкомнатных дверей Савельевой А.Ф. выявлены следующие недостатки: - дверь остекленная ( далее - ДО ) № 1 - дверное полотно не входит в дверную коробку, в верхнем правом углу коробки скол шпонового покрытия, дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета. - ДО № 2 - дверное полотно не входит в дверную коробку, дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, ассиметрия рисунка остекленения, дверное полотно испорчено ( имеются отверстия от крепежа при переустановке дверных петель). - ДО № 3 - дверное полотно и дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, ассиметрия рисунка остекленения, стекло не зафиксировано в дверном полотне - ДО № 4 - стекло не закреплено в дверном полотне - дверь глухая ( далее - ДГ ) № 5 - дверное полотно не входит в дверную коробку, дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета - ДГ № 6 - в ванной комнате не работает запорный механизм дверной ручки, дверное полотно не входит в дверную коробку, дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, дверное полотно не входит в дверную коробку - ДГ № 7 - распашное дверное полотно и дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, запорный механизм установлен не симметрично - ДГ № 8 - нижняя часть дверного полотна обрезана, высота двери не соответствует проекту заказа, на дверном полотне имеются сколы шпонового покрытия - ДГ № 9 - распашное стекло не зафиксировано в дверном полотне, дверное полотно и дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, запорные механизмы в дверном полотне установлены не симметрично, на дверном полотне имеются сколы шпонового покрытия - ДГ № 10 - дверное полотно и дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, на дверном полотне имеются сколы шпонового покрытия, дверные петли не соответствуют проекту заказа - ДГ № 11 - дверное полотно не входит в дверную коробку, дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, дверные петли не соответствуют проекту заказа - ДГ № 12 - несимметричное шпоновое покрытие, дверное полотно не входит в дверную коробку, дверная коробка с наличником покрыты шпоновым покрытием разного цвета, на дверном полотне имеются сколы шпонового покрытия, дверное полотно деформировано. - ДГ № 13 - дверные петли не соответствуют проекту заказа От имени ИП Кашуриной Т.В. на основании доверенности возражения на данный акт указаны ФИО1 « С актом не согласен, он составлен с односторонним подходом, со своей стороны в течении 5 рабочих дней согласен изготовить свой вариант (лд ) - из фотоснимков, представленных Савельевой А.Ф., установлены недостатки самих дверей и недостатки по установке входных и межкомнатных дверей в доме Савельевой А.Ф. произведенного ИП Кашуриной Т.В. (лд ) - из квитанции НК № установлено, что 29 августа 2012 г. Савельева А.Ф. оплатила адвокатской конторе Бутурлинского р-на Нижегородской обл. деньги в сумме 3 500 руб. за составление искового заявления (лд ) - из квитанции НК № установлено, что 26 сентября 2012 г. Савельева А.Ф. оплатила Областной адвокатской конторе Нижегородской областной коллегии адвокатов деньги в сумме 15 000 руб. за представительство интересов. (лд ) - из копии Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29 сентября 2012 г. выданной межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Нижегородской обл. установлено, что индивидуальный предприниматель Кашурина Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании приятого им решения. (лд ) Заслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ч 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред произошел не по его вине. В соответствии с Примечанием к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнителем является в т.ч и индивидуальный предприниматель выполняющий работы по возмездному договору. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2011 г. истец Савельева А.Ф. заключила с ИП Кашуриной Т.В договор о доставке и установке входных и межкомнатных дверей в количестве 15 штук. Оплата по договору была произведена частично в сумме 95 000 руб. и 20 000 руб., всего 115 000 руб. После установки дверей потребителем были выявлены следующие дефекты: дверные коробки не были закреплены, неработающие дверные замки, сколы дверного полотна, дверные коробки и наличники покрыты шпоновым покрытием разного цвета, дверные петли не соответствуют проекту заказа Каких - либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено. В связи с чем суд полагает, что заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удоволетоврению. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю, вследствии нарушения изготовителем ( уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушением установленных законом прав потребителя ответчиком, причинило истцу моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу невозможности использования по назначению приобретенного имущества. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, учитывает характер и объем причинных потребителю нравственных страданий и полагает возможным определить размер компенсации вреда в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст. 23 ч 1 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки определяется исходя из следующего: - сумма платежа - 95 000 руб., количество дней просрочки ( 15 апреля 2012 г. по 07 сентября 2012 г. ) - 146 дней, один процент цены товара ( суммы платежа ) - 950 руб. Сумма неустойки : 950 руб. * 146 дней = 138 700 руб. - сумма платежа - 20 000 руб., количество дней просрочки ( 21 мая 2012 г. по 07 сентября 2012 г. ) - 110 дней, один процент цены товара - 200 руб. Сумма неустойки: 200 руб. * 110 дней = 22 000 руб. Всего сумма неустойки составила: 138 700 руб. + 22 000 руб. = 158 700 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удоволетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за несоблюдение в добровольном порядке удоволетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Размер штрафа определяется исходя из размера причиненного материального ущерба : 115 000 руб., размера неустойки в сумме 158 700 руб., размера компенсации морального вреда - 10 000 руб., всего - 283 750 руб. и составляет 50 % = 141 875 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, ценность подлежащего защите права, суд полагает возможным указанную сумму судебных расходов ( оплата за составлении искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях ) взыскать в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" суд РЕШИЛ Взыскать с Кашуриной Т.В. в пользу Савельевой А.Ф. причиненный материальный ущерб в сумме 115 000 ( сто пятнадцать тысяч ) руб. Взыскать с Кашуриной Т.В. в пользу Савельевой А.Ф. неустойку за период с 15 апреля по 07 сентября 2012 г. в сумме 158 700 ( сто пятьдесят восемь тысяч семьсот ) руб. Взыскать с Кашуриной Т.В. в пользу Савельевой А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч ) руб. Взыскать с Кашуриной Т.В. в пользу Савельевой А.Ф. судебные расходы в сумме 18 500 ( восемнадцать тысяч пятьсот ) руб. Взыскать с Кашуриной Т.В. в пользу Савельевой А.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удоволетворения требования потребителя в сумме 141 875 ( сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят пять ) руб. Взыскать с Кашуриной Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 6 322 ( шесть тысяч триста двадцать два ) руб. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Батурин С.Н.