Дело № 5-10/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Гагинского районного суда Нижегородской области Кочеткова М.В., с участием адвоката потерпевшей - Каклеевой Т.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО1 – Чеснокова А.Л., при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2011 года около 20 часов ФИО1, напротив <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ – 21083, №, нарушил п. 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения легкой тяжести по признаку легкого вреда здоровья. Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 10.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном ему правонарушении признал, пояснил, что 02.09.2011 года он совместно с ФИО4 употреблял спиртные напитки. Около 20 часов он ехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-21083 по <адрес> в сторону <адрес> дороги была плохая асфальтовое покрытие было влажное. Около остановки он совершил наезд на пешехода. После ДТП, он продолжил движение, то есть с места скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Потом пешком вернулся на место ДТП, там никого не было. О случившемся он сообщил инспектору ДПС. В этотже день у него было проведено медицинское освидетельствование, взята кровь и отправлена на химико-токсилогическое исследование.

Представитель Чесноков А.Л. просил о назначении ФИО1 не строго наказания, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, и раскаяния в содеянном.

Представитель ОГИБДД ДПС МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2, в судебное зхаседание не явился о явке извещен надлежашим образом, из-за служебной занятости просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 02 сентября 2011 года около 20 часов она со своей матерью и ребёнком шла по <адрес> по обочине дороги, по направлению от здания Универмага в сторону ул.Терехина. Шли они по обочине дороги, по ходу движения. Они подошли к зданию Почты, после этого она почувствовала удар, и ничего больше не помнит. Когда очнулась, лежала на дороге. С телесными повреждениями она была госпитализирована в МБУ «Гагинская ЦРБ». Настаивала на строгом наказании.

Адвокат Каклеева Т.В., действующая по ордеру, просила назначить строгое наказание с учетом отсутствия смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия раскаяния в содеянном.

Статьей 25.1. КоАП РФ определены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: «1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

В силу ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования …».

В силу ст. 28.3 КоАП РФ «Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексам, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа».

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2011 года и схемой к нему; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; определением ИДПС ОГИБДД ДПС МО МВД России «Большеболдинский» от 03.09.2011 года о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом о получении сообщения о происшествии от 02.09.2011 года, согласно которого в дежурную часть ОП по обслуживанию Гагинского района МО МВД России «Большеболдинский» в 20 часов 15 минут по телефону ФИО5 сообщил, что на ул.Ленина с.Гагино около автобусной остановки был совершен наезд на пешехода, после чего водитель с места происшествия скрылся, объяснениями потерпевшей ФИО3; объяснения ФИО1; заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого «у ФИО3, <данные изъяты> года рождения, имелись ушибленные раны лба и левого бедра, рана спинки носа, ссадины губ, правой височной области, правой щеки и передней поверхности шеи, кровоподтеки верхнего века правого глаза и правого бедра. Ушибленные раны лба и левого бедра, ссадины губ, правой височной области, правой щеки и передней поверхности шеи, кровоподтеки верхнего века правого глаза и правого бедра образовались от воздействия тупых предметов. Достоверно установить давность возникновения повреждений и механизм причинения раны спинки носа не представляется возможным ввиду неполного описания их морфологии в представленной истории болезни. Установленные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность возникновения установленных повреждений в результате наезда автомашиной ВАЗ-2108, ДД.ММ.ГГГГ, не исключается».

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно нарушение правил дорожного движения во время управления водителем ТС, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а так же личность правонарушителя, его имущественное, и семейное положение.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Кочеткова М.В.