Р Е Ш Е Н И Е 12 -2 \ 12

23 августа 2012 г. в Гагинский районный суд Нижегородской обл. из судебного участка Гагинского р-на Нижегородской обл. поступило дело об административном правонарушении <данные изъяты> по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ в отношении Горшков В.И. с жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что <данные изъяты> Горшков В.И. управлял а\м <данные изъяты>. в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского р-на Нижегородской обл. от 27 июля 2012 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данное постановление было обжаловано 14 августа 2012 г. в районный суд.

В судебном заседании Горшков В.И. вину в совершении правонарушения отрицал.

Из его объяснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине он привез своих знакомых в кафе <данные изъяты>. Перед поездкой спиртных напитков он не употреблял. В кафе он выпил бутылку безалклгольного пива. Через некоторое время он вышел на улицу и подошел к своей машине. В это время к нему подошел работник ДПС, спросил у него документы, затем его посадили в служебную машину и стали проводить освидетельствование на опьянение, потом его отвезли в больницу, там провели мед освидетельствование и составили протокол.

Из объяснений свидетеля ФИО2 установлено, что <данные изъяты> его остановили работники ДПС и попросили быть понятым при освидетельствовании водителя Горшков В.И. При самом освидетельствовании он не присутствовал, инспектор ДПС зачитал протокол в отношении Горшков В.И. и он в нем расписался. Внешних признаков опьянения у Горшков В.И. он не заметил.

Из объяснений свидетеля ФИО3 установлено, что <данные изъяты>. она вместе со своими знакомыми на машине под управлением Горшков В.И. приехала в кафе <данные изъяты>. Там они находились примерно до <данные изъяты>. Затем они все вместе вышли на улицу. Горшков В.И. подошел к своей машине. Она увидела, что Горшков В.И. стоит около своей машине вместе с инспектором ДПС, потом Горшков В.И. увели в служебную машину и стали проводить освидетельствование. Когда они находились в кафе, Горшков В.И. употреблял безалкогольное пиво.

Из объяснений свидетеля ФИО4 установлены аналогичные обстоятельства.

Исследованными письменными доказательствами установлено следующее:

- протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Горшков В.И. « В связи с тем, что у меня болен зуб с левое стороны, я принимаю таблетки «терникод» (лд )

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> установлено, что в <данные изъяты> мин у водителя Горшков В.И. выявлено наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,337 мг/ л. Опьянение выявлено (лд )

- из рапорта работника ДПС установлено, что <данные изъяты> была остановлена а\м <данные изъяты> гос рег знак <данные изъяты> которой управлял водитель Горшков В.И. в состоянии опьянения.

- из видеозаписи установлено обстоятельства проведения работниками ДПС освидетельствования водителя Горшков В.И. (лд )

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного следующих обстоятельств:

1) отсутствия события административного правонарушения

2) отсутствия состава административного правонарушения

Каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для прекращения административного производства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд полагает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 29.7 – 29.11, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского р-на Нижегородской обл. от 27 июля 2012 г. о прекращении производства по делу по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ в отношении Горшков В.И. в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения отменить.

Административное дело <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Гагинского р-на Нижегородской обл.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Батурин С.Н.

Копию постановления получил <данные изъяты>. Горшков В.И.