Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2012 г.                                     Нижегородская обл. с. Гагино

УС Т А Н О В И Л:

      Птушко Н.Н. обратилась в суд с жалобой на определение должностного лица      МО МВД России «Большеболдинский» от      16 сентября 2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении     по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки учета и использования электроэнергии в здании ООО «<данные изъяты>».     

     В обосновании указанной жалобы указывается, что она с данным постановлением не согласна, так как сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 при проведении проверки учета и использования электроэнергии в здании ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Нижегородской обл. было допущено нарушение законности, поскольку они участвовали в проведении проверки, а в дальнейшем принимали решение в рассмотрении её жалобы на действия проверяющих лиц.

В соответствии с ч 4 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии вызванных лиц, поскольку имеются сведения о их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

    О времени и месте рассмотрения     дела      должностное лицо      МО МВД России «Большеболдинский» - ФИО3 был извещен телефонограммой (лд ).

     Заявитель Птушко Н.И. представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Доводы указанные в жалобе поддержала полностью (лд ).

Исследованными письменными доказательствами установлено следующее:

- из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что участковым уполномоченным МО МВД России «Большеболдинский»      ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении     по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки учета и использования электроэнергии в здании ООО «<данные изъяты>» ( ранее ЗАО «<данные изъяты>»)     учета и использования электроэнергии в здании ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ч 1 ст 24. 5 КоАП РФ - в связи со отсутствием состава административного правонарушения (л.д ).

- из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагинских РЭС «О безучетном пользовании электрической энергией» потребителя ЗАО «<данные изъяты>» ( руководитель Птушко Н.И.)     установлено, что при проведении проверки выявлено нарушение     учета и использования электроэнергии.

Отказ руководителя предприятия от подписи данного акта удостоверен подписями понятых: ФИО4 и ФИО3 (л.д. ).

      - из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ Гагинских РЭС «Ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии» потребителя ЗАО «<данные изъяты>» ( руководитель Птушко Н.И.) установлено, что при проведении проверки выявлено безучетное     использование электроэнергии.

    Отказ руководителя предприятия от подписи данного акта удостоверен подписями понятых: ФИО4 и ФИО3 (л.д. ).

В соответствии со ст. 1. 2 КоАП РФ, задачами законодательства об административном правонарушении являются в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Суд полагает, что участие     должностного лица      МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 в проведении проверки работниками Гагинских РЭС правил пользования и средств учета электроэнергии» потребителя ЗАО «<данные изъяты>» дает основание полагать, что в дальнейшем при принятии решения в рассмотрении     жалобы Птушко Н.И. на действия проверяющих лиц, у него имелись основания быть лично, прямо или косвенно, заинтересованным в исходе данного дела.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенных процессуальных нарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3 от 16 сентября 2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении     по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Заявление Птушко     Н.И. в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки учета и использования электроэнергии в здании ООО «<данные изъяты>»     возвратить на новое рассмотрение МО МВД России «Большеболдинский».

     Решение     может быть      обжаловано лицами, указанными в     ст.ст. 25.1 - 25.5, 25.11, 30.1.1         КоАП РФ,     в      Нижегородский     областной суд в течение     десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                                Судья                           Батурин С.Н.