решение по жалобе Фролова С.А. на постановление о привлечении к администратвиной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.



                                                  

                                                    Р Е Ш ЕНИ Е

     

    17 октября 2012 г.                                     Нижегородская обл. с. Гагино

Гагинский районный суд Нижегородской     обл. в составе судьи Батурина С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Фролова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» Нижегородской     обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. о     привлечении     его к     административной ответственности     по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

                                                      УС Т А Н О В И Л:

     Фролов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» Нижегородской     обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении     к       административной ответственности по ч. 1 ст 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

    В обосновании указанной жалобы указывается, что с данным постановлением Фролов С.А. не согласен, так как он подъезжал к банку со стороны суда, где есть проезд и нет запрещающих знаков. Об этом он написал в самом постановлении, т.к. протокол об административном правонарушении инспектор отказался составлять, сказав ему, что протокол будет оформлен, после того как он распишется под отметками в постановлении. Находясь в подавленном состоянии, поскольку он не попал на школьную « линейку» из - за разбирательств с инспектором, он поставил свои подписи там, где требовал инспектор. Фролов С.А. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч 4 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Фролов С.А. представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. (лд )

Исследованными письменными доказательствами установлено следующее:

- из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» установлено, что Фролов С.А ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> управлял а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака «Движение запрещено». В проколе имеются объяснения Фролова С.А. «С протоколом не согласен. Под знак не заезжал» (лд )

- из копии схемы места проезда к месту вменяемого административного правонарушения, представленной Фроловым С.А. установлен маршрут движения по которому он двигался и место расположения дорожного знака (л.д. ).

- из видеозаписи установлен маршрут движении а\м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> и место расположения дорожного знака «Движение запрещено». (л.д.      )     

Из видеозаписи установлено, что а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался     по <адрес> со стороны школы к месту расположения дорожного знака «Движение запрещено».

    Каких -либо иных доказательств, подтверждающих вину Фролова С.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Фролова С.А. о том, что он подъезжал к банку со стороны здания суда, где есть проезд и нет запрещающего знака, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

    В соответствии с     ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что вина Фролова С.А. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждение и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

      Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова С.А. к       административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. отменить.

    Производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

     Решение     может быть обжаловано лицами, указанными в     ст.ст. 25.1 - 25.5,     25.11, 30.1.1         КоАП РФ,     в      Нижегородский     областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                                Судья                           Батурин С.Н.