Мировой судья Рождественская О.П.

дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием осужденного Шушанянца С.В., защитников – адво­катов Шихшаидова Ш.М., представившего удостоверение № и ордер № № от 10.01.2012, Караханяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от 25.01.2012, представителя потерпевшего – адвоката Шухман И.М., представившего удостовере­ние № и ордер № от 17.01.2012, при секретаре Абра­мовой А.Ю., рассмотрев в откры­том су­дебном за­седании в по­рядке главы 44 УПК РФ ма­те­риалы уголовного дела в отно­шении

Шушанянца С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего руководителем проекта в компании <данные изъяты>, заре­гистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, постановленным в порядке главы 41 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Шушанянц С.В. при­знан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назна­чено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

На приговор мирового судьи защитником осужденного – адвокатом Шихшаидовым Ш.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит обвинительный приговор в отноше­нии Шушанянца С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ отменить и оправдать его по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потер­певшая) Коченова М.В. не явилась без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ февраля и ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 года.

В связи с изложенным адвокаты Караханян С.Г. и Шихшаидов Ш.М. заявили ходатай­ство о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.249 УПК РФ.

Осужденный Шушанянц С.В. поддержал ходатайство своих защитников.

Представитель частного обвинителя – адвокат Шухман И.М. оставила разрешение дан­ного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что частный обвинитель Коченова М.В. не имеет уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, счи­тает, что уголовное дело в отношении Шушанянца С.В. подлежит прекращению на основа­нии п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка по­терпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основа­нию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данная норма закона носит императивный характер и подлежит применению без каких-либо условий.

По смыслу ст. 367 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.249 УПК РФ допускается и в суде апелляционной инстанции, до удаления суда в совеща­тельную комнату для принятия решения, предусмотренного ст. 367 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от 28.12.2011 в отношении Шушанянца С.В. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

В связи с отменой приговора гражданский иск потерпевшей Коченовой М.В. о взыска­нии с Шушанянца С.В. 45000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 24, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушанянца С. В., признанного виновным по ч.1 ст.116 УК РФ, отменить и уголовное дело по обвинению Шушанянца С. В. по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Коченовой М.В. оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, установленном ст. 371 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуж­денный, оправданный вправе заявить ходатай­ство об уча­стии в заседании суда кассационной инстанции, по­ручать осуществление своей защиты избран­ному им защитнику либо ходатайствовать перед су­дом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов