открытое хицение чужого имущетсва

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи FIO2, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... FIO1, подсудимого FIO3, за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен FIO0, представившего удостоверение Номер обезличен 10095 и ордер от Дата обезличена10, при секретаре ФИО6., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седа­нии уголовное дело в от­ношении

FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ...­камск Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...­кортостан, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый FIO3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чу­жого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

FIO3 Дата обезличена около 00 час. 05 мин., находясь возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен корп.2 по проспекту 60-летия Октября в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его осуществления, подошел к FIO4 со стороны спины и, взяв ее за голову, тем самым лишив ее возможности обернуться, потребовал от FIO4 пере­дачи ему ценных вещей, а именно кошелька с денежными средствами и мобильного телефона. Завладев имуществом FIO4 в виде кошелька не представляющего для потерпевшей материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 50 руб., мо­бильным телефоном марки «Нокиа 6300» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 800 рублей, он с похищенным имуществом с места преступ­ления скрылся, причинив FIO4 материальный ущерб на сумму 6 850 руб., после чего Дата обезличена в 19 час. 00 мин. по адресу: ..., Ленинский проспект, ... с похищенным имуществом задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый FIO3 в подгото­ви­тельной части судебного разбирательства зая­вил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного FIO3 обвине­ния, подсудимый FIO3 свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступ­ления, указанного в описательной части, признал полностью, с предъявленным обвине­нием согласился и в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о по­ста­новлении приго­вора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заяв­лено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая FIO4, представив письмен­ное ходатайство, заявили о согла­сии с поста­новлением приговора FIO3 в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому FIO3 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия FIO3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого FIO3 установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не распола­гает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО7. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого FIO3 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Сведения о наличии у FIO5 на иждивении малолетнего ребенка в материа­лах уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отяг­чаю­щих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого FIO3, его возраст, образование, а также влия­ние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что потерпевшей возвращено похищенное у нее имущество, матери­альный претензий она к нему не имеет.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого FIO3, суд при­шел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исклю­чи­тельно в виде реаль­ного лишения свободы, так как его исправление и дос­ти­жение целей наказания, предусмотрен­ных ст. 43 УК РФ невоз­можно без изоляции от обще­ства.

По мнению суда, применение к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения к FIO3 положений ст. 64 и 73 УК РФ не установ­лено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назна­чает наказа­ние с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает FIO3 вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

FIO3 признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения FIO3 в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, вклю­чив в него срок задержания в каче­стве по­дозреваемого и предварительного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа 6300» с картой памяти объемом 1 Гб, кошелек, денежные средства в размере 28 руб., оставить по принадлежности у потерпевшей FIO4, процессуальные документы и копии доку­ментов на мобильный телефон хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья FIO2