ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе федерального судьи ФИО7, единолично, с участием государственных обвинителей: помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... ФИО6 и старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... ФИО5, подсудимого ФИО0, защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретарях ФИО3, ФИО2, при участии потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работавшего гипсокартонщиком ООО «ДГВ строй», зарегистрированного по адресу ... проспект 60-летия Октября ... корп.1 ..., судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО0, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, Дата обезличена года примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу ... ... ... стр.1, под предлогом продажи перфоратора «Макита СДС МАКС» попросил у потерпевшего ФИО1 за перфоратор, который ФИО0 якобы был намерен продать, денежные средства в сумме 7000 рублей, после того, как ФИО1 подсудимому за покупку перфоратора денежные средства в указанной сумме были переданы, ФИО0 вошел в подъезд дома по названному выше адресу, и затем с похищенными деньгами потерпевшего скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в суме 7000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
Подсудимый ФИО0 виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления признал полностью, указав, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. ФИО0 заявлено ходатайство после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Потерпевший указал, что причиненный ущерб на сегодняшний день ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.
Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина ФИО0 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона и имеющим ссылки на достаточные доказательства. На основании изложенного суд считает виновность ФИО0 доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому ФИО0, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ФИО0 до задержания занимался трудом (суду представлен трудовой договор от Дата обезличенаг. с ООО «ДГВ строй», сведениям которого нет оснований не доверять), отрицательно характеризующих его данных с места проживания не представлено, на его поведение жалоб от жильцов дома не поступало л.д.123), семейное положение: отец подсудимого – ФИО8 1948г. рождения нетрудоспособен, является инвалидом 3 группы. Суд также учитывает признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, что суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО0, не вставшего на путь исправления, совершившего новое умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, не может быть достигнута без изоляции его от общества, несмотря на мнение потерпевшего, выразившего просьбу суду, не лишать свободы ФИО0 По убеждению суда, наказание в виде лишения свободы реально в полной мере отвечает целям наказания, установленным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго ФИО0, и не находит оснований для назначения срока наказания, предложенного государственным обвинителем – 3 года лишения свободы. Суд полагает не применять, учитывая указанные сведения о личности, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., включив в него время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора по вступлению приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – детализированный отчет соединений телефона, запрос о принадлежности номера телефона, протокол личного досмотра ФИО0 – хранить при деле; мобильный телефон, модель 1202-2 с IMEI-номером Номер обезличен с сим-картой оператора «Би ЛайнНомер обезличен и платежную квитанцию Номер обезличен – считать возвращенными ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО7